DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! A vitának ebben a szakaszában két ajánlási pontban szereplő módosító indítványra irányítanám rá a figyelmet, előbb azonban engedtessék meg, hogy Pósán képviselő úr néhány megjegyzésével vitatkozzam.

Az egyik a helyesírásra vonatkozik. Kétségtelen tény, hogy a kormány képviselője ebben nem volt igazán konzekvens a bizottsági ülésen, azonban el kell mondani, hogy a minisztérium képviselője az első ilyen módosító indítványnál jelezte, hogy a minisztérium egy csomagot kíván az elírások, elgépelések, helyesírási és nyelvhelyességi hibák kezelésére csatlakozó módosító indítványként a képviselők rendelkezésére bocsátani, ezért a továbbiakban minden olyan esetben, amikor ilyen hibát vélünk felfedezni, a kormány képviselője nemmel fog szavazni. Kétségtelen, hogy a minisztérium képviselője ezt követően nem volt konzekvens, mert a legnyilvánvalóbb és legordítóbb helyesírási hibák esetében mégsem volt szíve azt mondani, hogy azok kijavítását nem támogatja a minisztérium nevében. Azt gondolom, hogy a minisztérium képviselőjét ezért a következetlenségért inkább dicséret illeti, mint gáncs.

A másik a Pósán képviselő úr által említett módosítóindítvány-csomag az irányító testületek fenntartói tanáccsá történő átnevezéséről. Ez, ha csak a névváltoztatást foglalná magában, akkor a magam részéről akár még egyet is értenék vele, azzal az apró technikai megjegyzéssel, hogy - Murphy szavaival szólva - ami elromolhat, az el is romlik. Következésképpen, ha elkezdenők a törvény meglehetősen hosszú szövetén keresztül konzekvensen átvezetni az irányító testületet fenntartói tanácsra, akkor egészen biztosan lenne egy-két hely, ahol ezt elmulasztanók megtenni, és ebben az esetben a törvény szövegébe inkoherenciát lopnánk bele. A puszta átkeresztelést ebből a szempontból nem támogatom.

Valójában azonban a Pósán képviselő úrék által benyújtott módosítóindítvány-csomag nemcsak az átkeresztelésre és a magyarosabb elnevezésre vonatkozik, hanem tartalmi változást irányoz elő az irányító testület működésében, amit aztán végképp nem helyeselek. Miniszter úr a bevezetőjében valóban azt mondta érvként, hogy az irányító testület jogosítványainak legnagyobb részét a fenntartótól veszi át, de nem azt mondta, hogy az irányító testület egyszerűen fenntartói jogosítványokkal fog rendelkezni. Miniszter úr azt mondta a bevezetőjében, hogy az akadémiai döntéshozatal és a gazdasági menedzseri döntéshozatal kettéválasztása a szenátus, irányító testület elválasztása, ami értelemszerűen azt jelenti, ha kisebb részben is, de a jelenlegi intézményirányító tanácsoktól is vesz át jogkört az irányító testület. Ennek a módosító indítványnak a tartalmi részét végképp nem támogatom.

Ami a pártrendezvényekre vonatkozik, abban Gusztos Péterrel értek egyet. A másik oldalról szemlélve a dolgot: miért pont a pártokat kellene megnevezni mint olyanokat, amelyek nem tehetik be a lábukat az egyetemre, számtalan más esetben meg miért lehetne ezt megtenni. Az egyetemekre kell bízni annak a megítélését, hogy rendezvény céljából kinek és milyen célra adják bérbe pénzért a helyiségeiket.

Ami pedig a két módosító indítványt illeti: 30. ajánlási sorszámon képviselőtársaimmal együtt terjesztettünk be egy olyan módosító indítványt, amely arra vonatkozik, hogy az állami - helyi önkormányzati, tudom is én - felsőoktatási intézményben biztosítani kell az ismeretek, a vallási, illetve világnézeti információk tárgyilagos és többoldalú közvetítését. Úgy látjuk, hogy egy állami intézménynek nem feltétlenül feladata vallási és világnézeti információk közvetítése. Nyilván a szöveg sem erre akart eredetileg utalni, hanem arra, hogy ha ilyeneket közvetít, akkor azokat tárgyilagosan, többoldalúan kell közvetíteni. Egy ennek megfelelő pontosító, illetve értelemzavaró hibát elhárító módosító indítványt nyújtottunk be.

A másik a Balogh József képviselő úr által benyújtott 13. számú módosító indítvány. Pósán képviselő úr is célzott arra, hogy az anyanyelvi, idegen nyelvi képzés, az idegen nyelvi ismeretek fejlesztése kérdésében a bizottságban a kormány és az ellenzék között meglehetős egyetértés mutatkozott a tekintetben, hogy ezt nem kellene a törvényből kiirtani. Megítélésem szerint azonban ennek nem feltétlenül ebben a pontban van a helye. A vita következő szakaszában egy másik ajánlási pontban fogok érvelni e mellett a javaslat mellett, illetve amellett, hogy a kormány által benyújtott változatban miért nem célszerű ezt elfogadni.

Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu