SOLTÉSZ MIKLÓS (Fidesz): Államtitkár Úr! Egyáltalán nem sértett meg a korábbi felszólalásával, sokkal inkább sérti az önkormányzatok érdekeit, hatáskörét ez a törvény, és emellett próbálunk érvelni.

Amikor ön több területet felsorolt, hogy mi nincs benne a törvényben, és mit nem szolgálhat ez a törvény, ez bizonyos szempontból elfogadható, és jogos is, amit mond, de akkor például miért van benne a törvényben a következő mondat a műszaki infrastruktúra-hálózatok és egyedi építmények elhelyezésére szolgáló terület egyik pontjaként: Budapesten a Kelenföldi pályaudvart alkalmassá kell tenni a nagy sebességű vonatok, valamint az elővárosi vasúti hálózat fogadására. Ez gyönyörű, nagyon szép mondat, ez nagyon szép feladat - de ennyi Budapest? Csak Budapesten belül? Ez egy gyönyörű mondat, de hiányzik a folytatása, erről beszélünk!

Ezért nem értem egyébként Élő Norbert hozzászólását, mert ha itt lett volna a vitán, akkor azért tapasztalhatta volna, hogy igenis konstruktívan álltunk hozzá a vitához, igenis olyan elemeket próbáltunk hozzátenni ehhez a törvénytervezethez, amely valamilyen módon mégiscsak csiszolja ezt a törvénytervezetet, és nem hiszem, hogy a törvénytervezet alkotói, legyenek azok műszaki vagy gazdasági szakemberek, ezekkel a javaslatainkkal nem értettek volna egyet vagy pedig nem tudnának egyetérteni. Mert ha az egyik oldalról igaz, hogy a Kelenföldi pályaudvar bekerül egy ilyen mondat segítségével, akkor a többi miért nem? Miért nem foglalkozik Budapesttel további területeken ez a törvény?

Még egyszer visszatérve a másikra: egyetértek, hogy itt nem költségvetési vitát folytatunk; egyetértek azzal, hogy nem a költségvetési fejezeteket kell újra megnyitni, de az önkormányzati jogokat sérti, és ha önkormányzati jogot sért, akkor pedig valamilyen módon kárpótolni kell azokat az önkormányzatokat, amelyeknek a területeit önök be fogják fagyasztani ezzel a törvénnyel.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu