TÓTH ISTVÁN, a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A környezetvédelmi bizottság ülésén 4 ellenszavazattal fejeztük ki azon véleményünket ennél a törvénynél is, mint ahogyan ikertörvényről beszélt Orosz képviselőtársam és mások is, tehát a nem szavazatunkkal fejeztük ki azt a véleményünket, hogy ezt a viszonylag nagy terjedelmű módosítást megint csak egy héten belül kívánta a kormány a parlament bizottságai és plenáris ülése előtt átvinni. Ez ismét csak nevetséges szerepre kárhoztatja mind a parlamentet, mind a bizottságot, mind pedig a plenáris munkáját, hiszen nem lehet kellőképpen fölkészülni egy olyan nagy terjedelmű szabályozásból, mint amilyen ez a T/15819. számú szabályozás. A kormány hónapokig elhúzza a beterjesztést, módosítgatja, átírja bizonyos helyeken, utána a parlament pedig két hét alatt zavarja le, mert a parlamentnek az a kötelessége, hogy ami a Ház előtt van, azt fogadja el. Úgy gondolom, ez ellenzéki oldalról sem fogadható el.

De azért egy puha kritikát mondhatott volna a kormánypárti képviselőtársaim közül néhány, a szakmában és a törvényhozásban jártas képviselő, hogy azért az elég tisztességtelen, hogy itt a tavasz folyamán két hónapos helyben járás után két hét alatt akarnak nagy terjedelmű módosításokat átvinni, főleg azért, mert ennek a törvénynek a két évvel ezelőtti beterjesztésekor is hangoztatott ellenvéleményünk egy része ismét visszaköszön, pontosan ugyanúgy, mint ahogyan a villamos energiáról szóló törvényben visszaköszön. Azokat most kivételesen elhelyezi a kormány a törvényjavaslatban, erősíti az Energia Hivatal jogkörét, de ugyanakkor a rendszer ott sántít, ami az árszabályozásra vonatkozik, pontosan azért, mert azt az álságos politikát folytatja a kormány, hogy rátestálja a miniszterre az ármegállapításokat, holott egy miniszter az ármegállapításokkal lehet, hogy jogszerűen bánhat, de hogy tisztességesen nem, azt az elmúlt három év mutatja.

(11.00)

Hogy ez most miért volt így a szocialista kormányzás alatt, hogy a földgázárakat így elszabadították a valóságtól, és 34 forint helyett már 60 forint fölötti árról kell beszélnünk, három év alatt, 2002-2005 között: ez azért történik, mert inkorrekt a törvényi szabályozás, amely a miniszternek felhatalmazást ad. Inkorrekt a magánfogyasztók, valamint a kis- és közepes vállalkozások tekintetében, legfőképp azért, mert olyan díjmegállapításokkal élhet, amelyekre nem készülhet fel a versenyszféra, ezeket nem lehet egyik hónapról a másikra egy versenygazdaságba rentábilisan beépíteni. Hiába fogják a fejüket, ez akkor is így van, s ráadásul ha a gazdasági tárca ezt nem ismeri el és vitatja, akkor igen erősen megkérdőjelezhető a tisztességes hozzáállásuk.

A törvénynek az a megfogalmazása, amely a biogáz-betáplálásról, a biomasszáról szól, ezzel a megfogalmazással azt még nem teszi lehetővé. Kissé komolyabban kellene vele foglalkozni! Példa lehetne rá a villamosenergia-törvényben a megújuló energiaforrások lehetősége, amely ott végre bővebben foglalkozik ezzel. De nem is a terjedelem hossza a lényeg, hanem a lehetőségnek az az egzakt beemelése, amely már tényleges mértéket ölthet ezután a megújuló energiaforrások tekintetében. Ez a földgáznál, illetve a biogáznál - hogy is mondjam? - igen messze van ettől. Éppen ezért azt hiszem, hogy még módosításokkal is nehéz lesz a megújuló energiaforrásokkal foglalkozó szakaszt olyanná faragni, hogy az elfogadható szintet érjen el.

Ezenkívül a kilépés a rendszerből - amelyet több képviselőtársam is említett - ismételten azt a hibát hozza fel, amely a villamosenergia-törvényben is megvolt, hogy túl hosszú, túl bonyolult. Egy év múlva majd vissza fog köszönni, és akkor visszafaragják az elfogadható szintre. Ezért nem adtunk támogatást a környezetvédelmi bizottságban.

Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Fidesz soraiban.)

Forrás: parlament.hu