KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Először is szeretném megköszönni a képviselők érdeklődését és véleményét a benyújtott törvényjavaslatunkkal kapcsolatban. Úgy látom, hogy az elmúlt heti általános vita óta az álláspontok kedvezőbben alakultak, akár a koalíciós partner részéről is. Azt hiszem nyugodtan elmondhatjuk, hogy ez a vita - amely meglehetősen éles volt az általános vita során, most kevésbé - azt bizonyítja, hogy olyan kérdést hoztunk a parlament elé, amelynek a megoldása szükséges és elengedhetetlen. Ezt Mikes Éva képviselő asszony nagyon világosan kifejtette a mai vitában.

A Ktv. felülvizsgálata valóban soron van. A múlt héten is elmondtuk, hogy mi is várjuk a köztisztviselői törvény módosítását, amit a kormány a parlament elé fog hozni. De látni kell, hogy vannak olyan kérdések, amelyekkel nem célszerű várni, ha már felismertük a módosítás szükségességét. A jegyzők sem mondhatják azt, hogy bizonyos többletfeladatok megoldásával várjunk, ha majd meglesz az ellentételezése, akkor végre fogjuk hajtani. Végre kell nekik hajtani! Nekünk pedig az a feladatunk, hogy ha látjuk az ellentmondásokat a szabályozásban, akkor tegyünk annak érdekében, hogy ezeket megszüntessük.

A kormány képviselőivel a bizottsági ülésen és azt megelőzően is tárgyaltunk. Ami a jegyzők díjazását illeti: arra az a válasz hangzott el, hogy a most készülő és hamarosan tárgyalandó köztisztviselői törvény módosítása nagyjából abba az irányba megy, amit mi is megfogalmaztunk a törvénymódosításban.

(14.00)

Úgyhogy nem hiszem, hogy különösebb gondot okoz az, ha ezt a szavazás során az Országgyűlés elfogadja azzal a kiegészítéssel, amit Németh Zsolt képviselő úr mondott, meg Mikes Éva is utalt rá, hogy csak és kizárólag azon kistérségi társulás székhelye jegyzőiről van szó, akik valóban munkaszervezetet működtetnek, hiszen mi magunk is így gondoltuk. Azzal én egyetértek, hogy itt még bizottsági módosító indítvánnyal egyértelművé kell tenni. A szándékunk egyértelmű volt, hogy többletfeladatot szeretnénk ellentételezni, és csak azért, mert adott esetben székhely település, de máshová helyezték a munkaszervezetet, és annak a településnek a jegyzőjének van dolga, nyilván korrigálni kell.

A szabad demokraták képviselőinek a módosító javaslatát én úgy fogom fel előterjesztőként, hogy mindenképpen korrigálni szeretnék azt a két szakaszt, amelynek az elhagyását javasolják. Mi az általános vitában Jauernik képviselőtársammal többször utaltunk arra, hogy kész vagyunk arra, hogy precízebben legyen megfogalmazva. Azt látni kell, hogy ellentmondás van a jelenlegi szabályrendszerben. Nagyon alaposan kifejtettük az általános vitában, hogy a 8. § és a 72. § - most függetlenül a békéscsabai problémától - hozta felszínre, ezt az ellentmondást valamiképpen meg kellene szüntetnünk. Erre mi tettünk egy javaslatot. Az a kompromisszumos javaslat az eddigiek során nem került megfogalmazásra, ami kielégíti akár az ellenzék, akár a Szabad Demokraták Szövetsége igényét is, s éppen ezért mi azt javasoljuk, hogy a szavazásra ne jövő héten kerüljön sor, hogy az önkormányzati bizottságban módosító javaslattal meg tudjuk fogalmazni mindazt az igényt, amelyet itt a vitában többen megfogalmaztak.

Tisztelt Elnök Úr! Mindezekkel az észrevételekkel kérem azt, hogy a törvényjavaslat iránt érdeklődést mutató képviselők segítsenek abban bennünket, hogy ez a viszonylag rövid törvényjavaslat valóban elnyerje a Ház mindkét oldalának a támogatását. Úgy érzem, bizottsági módosító javaslattal a konszenzus megteremthető, és a törvényjavaslat két hét múlva a módosítókról történő szavazással, úgy vélem, elfogadható.

Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)

(Pettkó Andrást a jegyzői székben dr. Vidoven Árpád váltja fel.)

Forrás: parlament.hu