DR. BŐHM ANDRÁS (SZDSZ): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy amit most tárgyal, tárgyalni kezd az Országgyűlés, az nem több, mint pénzügyi, technikai, jogi jellegű napirend, egy olyan jogszabály, ami egy technikai, pénzügyi, jogi keretet biztosít a régóta várt metróberuházás megvalósításához. Persze ez a téma mindig alkalom arra, hogy részint megvitassuk, milyen fontos a város életében a metró - azt hiszem, hogy ezzel mindenki tisztában van. Ehhez annyit tennék hozzá, hogy ez nem csupán egy budapesti beruházás, hanem az egész ország életében fontos szerepet játszik, hogy a Budapesten való közlekedés részint környezetkímélő módon történjen, másrészt ne terhelje az utakat, és csökkentse mindazokat a károkat, amelyek a sajnálatosan megnövekedett gépjármű-közlekedéssel járnak.

Nem igazán tartom szükségesnek, hogy a Kékesi úr által részletesen ismertetett jogszabály valamennyi paraméterét kiemeljem; ezek igazából azok a pénzügyi feltételek, amelyek a metróberuházáshoz szükségesek. Egyfelől rögzítésre kerül, hogy az állam mekkora összeggel vesz részt a metróberuházásban; meghatározásra került egy korábbi megállapodásban, hogy a főváros és az állam milyen arányban viseli a költségeket. A beruházás részére, pontosabban a beruházással létrejött javak tulajdonszerzéséhez áfamentességet biztosít, forgalmiadó-mentességet biztosít, és a szolgáltatás után járó áfánál pedig egy 60 napos limitet, hogy annak az elteltével kelljen csak az áfatartalmat kiegyenlíteni.

Igazából Wintermantel Zsolt felszólalása annyiban gazdagította a vitát, hogy a metró történetéről helyes utalásokat tartalmazott. A jelzett módosító javaslatok nem igazán kezelhetők. Ma már ez a törvényjavaslat messze-messze túl van azon, hogy milyen szakmai viták folytak, hogy milyen egyéb nyomvonal képzelhető el, hogy van-e jobb megoldás. Való igaz, hogy számtalan vita folyt, közlekedésmérnökök, szakemberek, banki szakértők vitatták, hogy melyik a legcélszerűbb megoldás úgy pénzügyileg, mint műszakilag, de a tévedés vagy a nézeteltérés közöttünk ott van, hogy mi metrót szeretnénk, és be szeretnénk fejezni az ezzel a metróvonallal kapcsolatos további vitákat.

Tehát a Fidesz módosító javaslatai egy korábbi helyzetre nyúlnak vissza, ami történelmi szempontból, ha tetszik, közlekedési szempontból lehet nagyon érdekes és értékes, de amennyiben ez célra vezetne, akkor az semmi mást nem érne el, mint hogy a 4-es metró beruházása beláthatatlan időre csúszna. Tekintve, hogy a Fidesz képviselői folyamatosan… (Tirts Tamás: Félreérti!) - én például nem értem, hogy egy ilyen fontos vitánál (Tirts Tamás: Félremagyarázza!) Tirts Tamás miért nincs jelen a plenáris ülésen. Mégis egy fővárosi képviselő, egy ilyen vitánál az lenne a természetes, ha itt ülne, és hallgatná a vitát (Zaj, közbeszólások: Itt van!), csöndben hallgatná a vitát. (Derültség.)

Azt is hadd mondjam el, hogy az a fajta módosító javaslat, hogy a 4-es metró beruházását hiúsítsuk meg, és újból kezdjük azt a vitát, amin évek óta túl vagyunk, az nem hasznos a városnak, nem hasznos a metróberuházásnak. Tehát azt kérném a Fidesz képviselőitől, főleg fővárosi képviselőitől, legyenek partnerek abban, hogy közösen ne egy álmot kergessünk, mert ez valamikor egy álom volt, ma már realitás, mert a kezdő lépések elindultak; járuljanak hozzá, hogy ez a beruházás mielőbb, a budapestiek érdekében, és nem túlzok, ha azt mondom, hogy a vidékiek, az ország lakosai és az idelátogató turisták érdekében is mielőbb megindulhasson.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az SZDSZ soraiban.)

Forrás: parlament.hu