LEZSÁK SÁNDOR (független): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! A Nemzeti Fórum három módosító javaslata közül mindössze egyet kívánok megindokolni, és nagyon kérem az előterjesztőt, hogy fontolja meg ennek a módosító javaslatnak az elfogadását.

Arról a javaslatról beszélek, amelyikben indítványozzuk a 84. § elhagyását. Itt arról van szó, hogy a gazdasági reklámok és az üzleti feliratok, továbbá egyes közérdekű közlemények magyar nyelvű közzétételéről szóló, 2001-ben elfogadott törvényt úgy módosítaná az előterjesztő: “Ha valamely idegen nyelvű kifejezés meghonosodottsága tekintetében vagy a magyar nyelvű szövegfordítás nyelvhelyességét illetően kétség merül fel, az eljáró hatóság beszerzi a Magyar Tudományos Akadémia elnöke által kijelölt tanácsadó testület szakvéleményét, melyhez kötve van.ö

Túl azon, hogy a törvénymódosító szöveget megfogalmazásában is erősen pongyolának érzem - rejtelmes, sejtelmes, hogy mihez van köze -, nyilván az eljáró hatóság van kötve az Akadémia elnöke által kijelölt tanácsadó testület szakvéleményéhez. De nem is a szöveg pongyolaságán háborgok, hanem alkotmányossági aggály merül fel, ugyanis a meghonosodott idegen nyelvű kifejezések kérdésének eldöntése addig nem lehet a Magyar Tudományos Akadémia elnöke által kijelölt tanácsadó testület feladata, ameddig egy ilyen testület felállításáról és működtetéséről, azaz személyi és dologi kiadások fedezetéről nem gondoskodik az Országgyűlés. Köztestületet nem utasíthat az Országgyűlés ilyen feladat ellátására megfelelő díjazás nélkül. A 2005. évi állami költségvetés XXXIII. fejezete nem tartalmaz ilyen célra semmiféle anyagi fedezetet.

Vita esetén ne az önkormányzatot, hanem az idegen kifejezést szorgalmazó személyt terhelje az akadémikustestület állásfoglalásának a díjazása.

Kérem tisztelettel államtitkár urat ezen módosító javaslat elfogadására. A másik kettőre nem térek ki, hiszen leírtuk az indoklásban, hogy miért javasoljuk másik két tervezet elhagyását.

Köszönöm szépen a figyelmüket.

Forrás: parlament.hu