KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Négy képviselő által elmondottakra szeretnék reagálni.

Tállai képviselő úr azt vetette fel, hogy miért csak a pincérekre, és miért nem másokra is. Katona Béla képviselőtársunk világos választ adott: a vendéglátóipar esetében van egy konszenzus a szakma és az előkészítők között, és ezért van a törvényjavaslatba beépítve mindaz, ami… (Tállai András: Számlaipar…) Képviselő úr!

Hadházy képviselő úr olyanokat mondott, ami egyszerűen nem lelhető fel a benyújtott törvényjavaslatban. Képviselő úr, jelölje már meg pontosan, hogy amiről most tárgyalunk, a 16401. számú törvényjavaslatban hol van szó adókivetésről, adóemelésről és ehhez hasonló kifejezésekről, legyen olyan kedves, határozza meg ezt! Mert, visszatérve Ivanics képviselő úr megszólalására, itt nem kérdések hangoznak el az ellenzék oldaláról, képviselő úr, ha ön figyelte a vitát, hanem megalapozatlan, a törvényjavaslathoz abszolút nem tartozó olyan kijelentések, amelyeknek semmi alapja nincsen. Ezért nagyon nehéz válaszolni egy fel sem tett kérdésre.

Ékes képviselő úr hozzászólása ékes példája ennek. Nyilvánvaló, hogy a körbetartozások problémája nagyon komoly probléma, de nem ennek a törvénynek a keretében lehet ezt kezelni, képviselő úr. Tehát olyan kérdésről beszél, amiről nyilván beszélni kell, de nem is biztos, hogy a törvényhozásnak van ebben feladata, hanem sokkal inkább a kamaráknak, a különböző szakmai szervezeteknek, maguknak a vállalkozóknak - erről kezd beszélni, mintha ettől a törvénytől bárki is azt várta volna, hogy a körbetartozásokat kezelje.

Forrás: parlament.hu