DEÁK ANDRÁS, a Fidesz képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Igen, a Fidesz támogatja a földgázellátás biztonságának növelését, ebben az értelemben vita nélkül, valóban egyhangúlag a gazdasági bizottság állást foglalt arról, hogy kell egy ilyen törvény.

(15.10)

De nagyjából ennyi az, amiben egyetértünk, és számtalan probléma van előttünk. Lehetséges, hogy ennek csak az az oka, hogy az a másfél éves előkészítés a bizottsági anyagokban nem tükröződik. A bizottság tagjai három nappal a bizottsági ülés előtt megkapták a törvénytervezetet, és az a hosszú előkészítő munka, amely kiérlelte ezt a döntést, valahogy elkerülte az ellenzéki képviselőket.

Valóban ismerjük az energiaellátás helyzetét, nagy szükség van egy olyan törvényre, amely biztosítja azt, hogy a földgázellátás biztonsága megnövekedjen. De: az első, amit kifogásolunk, az az, hogy ez a törvénytervezet kizárólag a lakossági és a kommunális fogyasztásra vonatkozik. Tudjuk, hogy a lakossági fogyasztás körülbelül 7-7,5 milliárd köbméter évente, szeretnénk, ha emellé odakerülne egy másik szám is, a földgázzal működő villamos erőművek fogyasztása. Ez durván a fele, mondjuk, akkor legyen 3,6-3,8 milliárd köbméter évente, tehát az eredeti 7200 millió köbméter/éves fogyasztást fel kellene emelni mint alapszámot 10 ezer millió köbméterre vagy 10 milliárd köbméterre. Ekkor az országos fogyasztásnak még mindig csak a kétharmadáról beszélünk. Tehát ez az első kérdés, hogy vajon elegendő lesz-e kizárólag a lakossági fogyasztást figyelembe venni, egy esetleges rendkívüli időjárást feltételezve.

A villamosenergia-törvény tárgyalásánál a gazdasági bizottság javaslatára egy olyan módosítás került be a törvénybe, amennyiben a villamos erőművek nem kötelesek ezentúl alternatív üzemanyagot tárolni biztonsági tartalékként, elegendő az, ha hosszú távú szerződéseket tudnak felmutatni. Ez azt jelenti, hogy egy földgázzal működő erőmű esetében megszűnik az a kötelezettség, hogy az erőmű az erőmű mellett kőolajat mint alternatív üzemanyagot tároljon, elegendő, ha felmutatja a szerződést, hogy neki van földgázra vonatkozó szerződése, és ez kiváltja az eddigi gyakorlatot, hogy az erőmű köteles a kapacitása függvényében valamennyi kőolajat tárolni.

A másik nagy probléma, amit fel kell vessek, meglepetés volt számomra is. Itt egy óriás beruházásról beszélünk, ami külön része lesz majd a hozzászólásomnak. Eredetileg a műszaki becslések durván 60 milliárd forintos költségről beszéltek, aztán az utolsó egy évben ez a 60 milliárd hirtelen valahogy 160 milliárddá változott át; ennek nem nagyon látjuk a műszaki megalapozottságát. Azért 160 milliárdos beruházásnál, még akkor is, ha az évekre elhúzódik, már az ember szívesen megnézi, hogy ki a kedvezményezettje ennek az összegnek.

És itt ért ez a, fogalmazzunk így, hogy kicsit sokkoló meglepetés. A cégbírósági adatok szerint, amikor alapították a Kőolaj Készletező Szövetséget, akkor ez köztestület, tehát az államigazgatás oldaláról ellenőrizhető testület volt. Igen ám, csakhogy a cégbírósági adatok szerint, ha jól emlékszem, ’96-ban megváltoztatták ennek a Kőolaj Készletező Szövetségnek a státusát, és egy egyesületté vált. Ebben a pillanatban, ahogy a Kőolaj Készletező Szövetség egyesület, jogi értelemben a státusa ugyanaz, mint mondjuk, egy ráckevei horgászegyesületnek vagy mit tudom én, a balassagyarmati asszonykórus egyesületnek. És ami nagyon fontos, az államigazgatás hierarchiájában sehol nem szerepel, független, mint bármelyik egyesület, amit Magyarországon alapítanak, független egyesület, nincsen felettes hatósága. Természetesen a törvényesség egy másik dolog, de most azon túl vagyunk.

Ez a meglepetésem elgondolkodtatott azon, hogy vajon jó úton jár-e a parlament, és vajon jó úton jár-e az állam, amikor kellő garancia és kellő biztosíték nélkül ilyen horribilis összegű beruházásra ad kizárólagos jogosítványt egy ilyen társaságnak, amelynek egyébként a szakmai hozzáértését természetesen nem vitatom.

A törvényben az van - itt ez nagyon fontos dolog -, hogy a szövetség feladatai - így kezdődik -: biztosítja a biztonsági készletképzés feltételeit, azaz rá van bízva ennek az egész ügynek a lebonyolítása, a pénz kezelése és a beruházás minden egyes fázisának a végigkísérése. Fontos hiányossága ennek a törvénynek, amit mindenféleképpen bele kell majd tenni, és még nem tudtam konzultálni jogi szakértőkkel, hogy mi a módja, de garanciális elemekre van szüksége az államnak ahhoz, hogy a megfelelő mennyiségű összeg álljon csak rendelkezésre, és ne lehessen többet elkölteni rá, és ezen pénz elköltésének a módja az államigazgatás keretén belül hogyan fog történni.

Összefoglalva - nem akarom bő lére ereszteni a hozzászólásomat - támogatjuk a törvényt, hiszen szükség van rá, szüksége van az országnak erre. De: nem értünk egyet azzal, hogy a KKKSZ monopolhelyzetet élvezzen ebben az esetben, nem értünk egyet azzal, hogy a KKKSZ mindenféle külső ellenőrzés nélkül ezt a 160 milliárd forintot elkölthesse. Nem értünk egyet azzal, hogy az eredeti előterjesztésekben szereplő 60 milliárd forint az utolsó évben megnövekedett 150 százalékkal, és a 60 milliárdból egyszer csak 160 milliárd forint lett. Ezt a törvény tárgyalása során tisztázni kell, miután a törvény monopoljogokat biztosít ennek az egyesületnek. (Dr. Józsa István közbeszólása.) Képviselőtársam, majd ha a két perc eljön, akkor lehet reagálni rá. Ennek a beruházásnak a költségbecslésével sem értünk egyet, valamint azzal, hogy ezzel a megoldással a nyílt és árcsökkentő versenyeztetést megkerülik.

Az utolsó megjegyzésem az, hogy a biztonsági készletek költségeinek finanszírozásánál először az van írva, hogy azt majd a szövetség fogja finanszírozni. Valójában itt az szerepel, hogy 2012-től a földgázfelhasználás 2 százaléka lesz a költség. Miután Magyarországon 15 ezer millió köbmétert fogyasztunk évente, ez azt jelenti, hogy ennek az egésznek a költsége, amit erre szánnak, az évi költségben körülbelül 15 milliárd forint, hiszen a földgázár 2 százaléka körülbelül ennyi. A 15 milliárd forintot a fogyasztói árból fogják finanszírozni. Nyilvánvaló, hogy a KKKSZ tagjai nem fogják ezt finanszírozni, tovább fogják hárítani a fogyasztókra.

Az utolsó megjegyzésem: nem találtam a törvényben utalást arra, hogy hol fognak felépülni ezek a tározók. Ha azt vesszük, hogy tagja lehet ennek a szövetségnek mindaz, aki forgalmazza a gázt, akkor fogalmazzunk így, hogy egy olyan cég, amely Magyarországra elad gázt, ugyanúgy tagja lesz ennek a szövetségnek, mint bármely más nagykereskedő, magyarországi telephellyel rendelkező cég. Ha pedig így van ez, akkor nagyon könnyen elképzelhető, hiszen, még egyszer mondom, nem találtam nyomát annak, hogy ezeknek a tárolóknak Magyarország területén kell létrejönniük, esetleg még az is előfordulhat, hogy határon túli tározókra alapozza Magyarország az ellátás biztonságát, amit én politikai okokból nem tartok célszerűnek és támogathatónak.

Még egyszer mondom, a Fidesz támogatja a törvényt, szükségünk van rá, az országnak szüksége van rá, de maga a törvény ezer sebből vérzik, amit majd erősen át kell alakítani.

Köszönöm a figyelmet.

(15.20)

Forrás: parlament.hu