DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN (MSZP): Köszönöm szépen, gyors leszek. Először is szeretném jelezni, hogy én nagyon boldog vagyok, hogy ilyen közvélemény-kutatási eredmények napvilágra kerültek, mert ezek szerint nem éltünk hiába, felhívtuk a figyelmet arra, hogy vigyázni kell az ingatlanokra - ez az egyik.

A másik az, hogy mind a két félnek legyen kötelező ügyvédi képviselete - ezzel kapcsolatosan az albizottságunk sokat vitatkozott, maguk az ügyvédek sem támogatták ezt a megoldást. Nem tudom, hogy a megfontolásukban vezette-e őket az, hogy esetleg így mind a ketten kevesebb ügyvédi díjat kaphatnak, vagy éppen azt gondolták, hogy nem szeretnék megdrágítani az ügyvédi közreműködést, de mindenképpen elmondták, hogy a jelenlegi ügyvédi etikai normák előírják, hogy ha a másik félnek nincsen ügyvédje, akkor ő köteles a másik fél érdekeit is a törvényes keretek között képviselni. Amennyiben ezt nem teszi, és ezt is tudjuk, az ügyvédi fegyelmi eljárások során az ellenjegyzéssel kapcsolatos visszaélések főbenjáró bűnnek számítanak. Őszintén remélem, hogy ez így van a gyakorlatban is, és tapasztaltam is.

Egyet viszont feltétlenül le kell szögezni: vannak olyan ellenjegyző ügyvédek, akik bizony nem a becsület útján járnak: velük szemben szerintem a társadalomnak mindenféle szempontból fel kell lépnie. Ebben kérem majd az ügyvédi kamarák messzemenő segítségét.

Még egy dolog: közjegyzőnél is legyen kettő, drága képviselő úr? Ugye, erre már nem tudunk válaszolni. Én javasolom, hogy egyelőre hagyjuk ezt a kétoldalú képviseleti kötelezettséget.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu