DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm, elnök asszony. Ha jól értettem, akkor most az első vitaszakaszban két pontról lehet értekeznünk, az 1. és a 20. pontról.

Az ajánlás 1. pontjában foglalt, Kosztolányi Dénes képviselőtársammal közösen előterjesztett módosító javaslatról szeretnék röviden szólni. Ez a módosító javaslat a törvényjavaslat 3. §-ának (1) bekezdését érinti, amely a hatályos lakástörvénynek ugyancsak 3. § (1) bekezdése módosítására irányul.

Az a javaslatunk, hogy a módosításból maradjon el az a szabály, hogy az önkormányzati rendelet a nem szociális helyzet alapján történő bérbeadás esetén szabályozhatja a Ptk. rendelkezéseinek megfelelő óvadék kikötése lehetőségét és feltételeit. Leírva ez a módosító javaslatunk. A tényleges célunk azonban nem az óvadék intézményének a kiküszöbölésére irányul. A kormány javaslatával e ponton az a problémánk, hogy az óvadékra vonatkozó szabályozásnak a törvényjavaslat nem adja meg a kereteit, és akkor, amikor most mi elhagyásra teszünk javaslatot, voltaképpen azt szeretnénk elérni, és azt várjuk, hogy az előterjesztő nevében kormánypárti oldalról megjelölésre kerüljenek olyan keretszabályok, amelyek az óvadék intézményét elfogadhatóan szabályozzák. Az ugyanis az álláspontunk, hogy ilyen keretszabályok szükségesek ahhoz, hogy az óvadék intézménye az országban egységesen kerüljön megvalósításra, kialakításra, és nagyjában-egészében egységes szabályok érvényesüljenek ezen a területen.

(Az elnöki széket dr. Világosi Gábor, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

A téma kapcsán részben az általános vitában is foglalkoztunk ezzel a kérdéssel, illetve az alkotmányügyi bizottságban is Devánszkiné képviselő asszonnyal folytattunk egy külön vitát - úgy látom, ez a mostani részletes vitában is így lesz -, ahol igen tisztelt képviselőtársam arról beszélt, hogy voltaképpen az óvadék intézményét törvényi lehetőség nélkül is különböző önkormányzatok már alkalmazzák. Nem tudom, hogy ez mire érv. Mert ha így van - nyilván így van, egyébként mi is tudjuk -, akkor még inkább indokolt, hogy egységes kereteknek megfelelően, egységes alapelvek szerint, az egész országban hasonló módon működjék ez az intézmény, mert nyilván az önkormányzatok egymás közt nem egyeztethették le ennek a szabályozásnak a részleteit. És azt gondoljuk, hogy éppen a jogbiztonság és éppen az a jogi cél, amiről itt szó van, a lakások állagának a megóvása, a bér megfizetésének a biztosítéka - tudniillik alapvetően ezek biztosítására szólna az óvadék -, ezek a célok is szükségessé teszik, hogy nagyjában-egészében az országban azonos szabályozás legyen.

Tehát azt gondolom, hogy amit Devánszkiné képviselő asszony elmondott, hogy törvény nélkül is számos önkormányzat él az óvadék intézményével, az csak egy további érv arra, hogy ebben a törvényben az óvadék alapvető szabályait, legalábbis keretjelleggel meg kellene határozni. És úgy gondoljuk, hogy hiányossága a törvényjavaslatnak, hogy ez nincs meg. Mi nem vállalkoztunk arra, hogy ilyen keretszabályokat magunk módosító javaslatban hozzunk ide, azonban a probléma figyelemfelhívására és mintegy a kormány számára egy jó értelemben vett lépéskényszer megteremtésére ezt a módosító javaslatot - ami formálisan az idevonatkozó rendelkezés elhagyására irányul ugyan, a szándékunk azonban nem ez, hanem az előbb elmondottak - előterjesztettük.

Köszönöm figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiból.)

Forrás: parlament.hu