LENGYEL ZOLTÁN, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az előttünk fekvő törvény bizottsági vitájánál ugyanolyan helyzetben voltunk, mint az előbb tárgyalt törvény esetében. Rettentően hamar került a bizottság elé, és gyakorlatilag nem is volt idő arra, hogy átolvassuk és tanulmányozzuk kellő alapossággal. A törvényjavaslat érdekes dolgokat tartalmaz, ha az ember már kellő időt tudott neki szentelni, és nem tudja igazándiból, hogy a törvényalkotó, a minisztérium és a miniszter ugyan vajon mit is akar tenni ezen a területen, mert amíg a hatósági munkát ellátó emberek különböző minősítése hangzik el a törvényben, addig miniszter úr országjárása közben az állatorvosi szervezetet mint félkatonai szervezetet emlegeti, és állapítja meg ennek helyességét.

Na most, ha a törvényjavaslatot tüzetesen átnézzük, akkor ebből minden látszik, csak az nem, hogy egy félkatonai szervezetként működő szervezet lenne az állategészségügy. Ez egy kicsikét ellentmondásos történet, el kellene dönteni végre talán ott, a házban, hogy mit akar a minisztérium, mit akarnak a jogalkotók, legalábbis a törvény-előkészítők, és mit szeretne valójában a minisztériumot irányító miniszter. Ez ellentmondásosnak tűnik számunkra. Folytathatnánk a sort, amikor van meghatározva feladat, de nincs hozzárendelve megfelelő titulussal, funkcióval ellátott végrehajtó. Látunk olyan területeket is, ahol, minekutána a kapcsolódó jogszabályok előkészítetlensége ingoványossá teszi a talajt a hatóságok számára, ebben a jogszabályban is ingoványos talajon tűnik elő néhány kérdés, nevezetesen az élelmiszer-higiénia kérdése.

Az élelmiszer-higiéniával kapcsolatosan el kellene dönteni, hogy mi tartozik konkrétan a szakfeladat ellátásából ehhez a területhez, és tudomásul kell venni azt, hogy vannak bizonyos területek, ahol csak az állat-egészségügyi hatóság tudja kimondani, hogy forgalomba hozható-e, fogyasztható-e a termék, más hatóság erre nem alkalmas, és nincs hozzá felhatalmazása. Ezeket a kérdéseket sem tárgyalja kellő részletességgel az előterjesztés.

Nem voltunk könnyű helyzetben akkor, amikor ezt a - nem tudok más szót alkalmazni rá, csak ugyanazt, mint az előző törvényjavaslatra - fércmunkát a kezünkbe kellett venni és át kellett néznünk. Már csak azért is, mert ahogy mondta, azt hiszem, Gőgös képviselő úr, nem olyan régiben itt, a teremben, hogy lakva ismerszik meg az ember, hát meg kellene nézni, hogy milyen helyzetben vannak ma az állategészségügy szereplői. Milyen helyzetbe kerültek ma az állatorvosok? Milyen helyzetben vannak a hatósági munkát végző állatorvosok, és milyen helyzetben vannak üzemi állatorvosok?

Minekutána az állatállományt sikerült az elmúlt három esztendőben soha nem látott mértékre lecsökkenteni, így nagyon sokuknak nincs feladatuk. Nincs feladatuk, nincs megélhetésük. Ennyire érzéketlenül, papíralapon nem lehet egy szakma szereplőivel bánni! Át kell gondolni az állategészségügy kérdését, át kell gondolni a feladatleosztásokat és a szerepleosztásokat! Nem megengedhető az, hogy jól felkészült állatorvosok nem tudják kamatoztatni a tudásukat. És ennek van egy másik vonzata is, hogy urambocsá!, felsőfokú végzettségük és többéves tapasztalatuk ellenére egzisztenciális gondokkal küszködik közülük nem egy és nem kettő.

(13.10)

Nos, ezekkel a kérdésekkel a törvényalkotó nem foglalkozik. Éppen ezért meggyőződésünk, hogy ezt a törvényt kellő alapossággal, kellő gondossággal újra kellene gondolni. A lehető legcélszerűbb lenne egyébként visszavonni és egy jót beterjeszteni, de megpróbáljuk ezt a fércmunkát valamilyen módon a módosító javaslatainkkal kifoltozgatni, de minekutána ez olyanra sikerült, amilyen, így az ellenzék részéről ezt a törvényt nem tudjuk támogatni. Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu