DR. LUKÁCS TAMÁS, a KDNP képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszterelnök Úr! - ha itt lenne, mondanám, hogy nincs szerencséje. Nincs szerencséje, mert mi itt maradtunk, akkor is, ha ön a fiatalokat külföldre küldi, akkor is, ha a vállalkozókat más országba küldi, mi maradunk. Maradunk azért, hogy kérdéseket tegyünk fel önnek, és azt várjuk, hogy ön a kérdésekre konkrét válaszokat ad. (Dr. Géczi József Alajos: Ez már nem olyan jó!) Tessék figyelni, a miniszterelnök úrtól vártam a választ, de öntől is elfogadom, ha konkrét.

Most szemantológiai vitát folytatunk, hogy vajon kiigazításról, egyensúlyteremtésről, reformról vagy megszorításról beszélünk, és az emberek kapkodják a fejüket, mert nem tudják, hogy miről van szó. Engedjék meg, miniszterelnök úr, ha itt volna, én bevezetnék egy új fogalmat. Ön mondta a miniszterelnöki vitában, hogy farba. Az az álláspontom, hogy ön előjött a farbával. A farba pedig egy olyan típusú csomag, ahol nem számít, hogy korábban mit mondtunk, nem számít, hogy kinek mit ígértünk, ugyanilyen magabiztossággal előadtuk a jóléti rendszerváltás programját; ugyanilyen magabiztossággal előadtuk a száz lépés programját; és ugyanilyen magabiztossággal előadtuk a száznapos programot.

Soha, semmikor hatástanulmányok és különösképpen nem társadalmi hatástanulmányok ezen programok mögött nem voltak. Nehezen is nevezhető programnak, amelyikből nem tudjuk, hogy milyen társadalmi csoportokra milyen hatással van, milyen a társadalmi szerkezetre gyakorolt hatása.

És amikor ön erről a farbacsomagról beszél, akkor engedje meg, hogy elmondjam, hogy 15 évvel ezelőtt, amikor az utolsó szovjet katona elhagyta Magyarországot, a Somló hegyen Antall József a következőket mondta: "Úgy akarnak beszélni, mintha mindaz, ami jó, már ők tették volna, s abból a válságból, amibe ők vitték az országot, ők tudnák legjobban kivezetni." Megismétlem Antall József mondatát: úgy tesznek, mintha ezt a válságot nem önök okozták volna.

Azt ígértem az alkotó ellenzékiség kapcsán, hogy kérdéseket teszek fel önnek, amire remélem, a válasz nem az, hogy lárifári. Konkrét kérdéseket szeretnék feltenni, és konkrét válaszokat várok.

Tisztelt Pénzügyminiszter Úr! Amikor a költségvetési törvényben ön 4,7 százalékos GDP-arányos hiányt tervezett, akkor tisztában volt-e azzal, hogy hány nyugdíjas él Magyarországon és hány közalkalmazott van? Tudniillik ebből az következik, ha tisztában volt, hogy a hiány ezekből nem fakadhat, tehát másban kell megjelölni a hiány okát. A 4,7 és a 9,7 százalék közötti különbségnél se a nyugdíjasokra, se a közalkalmazottakra ne hivatkozzon!

Mi történt itt fél év alatt, amiről ön nem tudott? Azért kérdezem meg, hogy készültek-e hatástanulmányok a költségvetési törvényhez, mert azt hallom az MSZP frakcióvezető asszonyától: csak menet közben jöttünk rá, hogy a hiány milyen mértékű. Sőt örömmel vettem, hogy a Szabad Demokraták Szövetsége frakcióvezetőjének visszatért a humorérzéke, mert azt állította a közszolgálati tévében, hogy csak a választás után tudták meg, hogy mekkora a hiány mértéke. Persze ez a koalíciókötésben nem zavarta meg. Csupán érdekes dolog, hogy ha a kormánypárti képviselők, frakcióvezetők ilyen információval rendelkeznek az ország állapotáról, akkor fel kell tennem a kérdést, hogy mit várnak az ellenzéktől, milyen információkkal rendelkezzen az ellenzék.

A legproblémásabb kérdés álláspontom szerint az, hogy ez a pénzügyi válság csak következmény, egy erkölcsi válság következménye. Súlyos erkölcsi válságban vagyunk, mert amikor a miniszterelnök úr itt az expozéjában, a beszédében azt állította, hogy be kell fektetni a jövőbe, ez az egy mondat talán az, amiben egyetérthetünk, csak azt gondolom, hogy másképp gondoljuk a jövőt. Mi a jövőt - az ország demográfiai helyzetének figyelembevételével - nem egy pénzügyi befektetésnek gondoljuk, amelyik bármelyik országban, Kazahsztánban, Bulgáriában, bárhol történt, hanem itt, Magyarországon szeretnénk a jövőbe befektetni, azokkal a családokkal együtt, és életlehetőséget biztosítani azoknak a családoknak, amelyek vállalják a jövőt, vállalják a gyermeknevelést.

Végiggondolták már, hogy ez a csomag szociálisan hogyan fogja érinteni a családokat? Végiggondolták már azt, hogy ezen farba nevezetű csomag kapcsán hogyan érinti a gázáremelés a családokat? Majd egyszer a gyermekszegénység ellen való retorikával fognak fellépni, miközben majd a gázáremelésnél nem fogják figyelembe venni azt, hogy ki hány gyermeket nevel, legfeljebb ne fürödjön a gyerek. Majd visszatérünk arra, mint gyermekkorunkban, hogy hetente egyszer fürödhet.

A legnagyobb probléma az, hogy amikor be kell fektetnünk a jövőbe, akkor nem szabad olyan rendelkezéseket hozni, ahol a nőket meddővé teszik (Közbeszólások.) vagy tehetik; nem szabad olyan rendelkezéseket hozni, amelyekkel lehetetlenné teszik a gyermekeket nevelő családokat.

Tisztelt Pénzügyminiszter Úr! Szeretnék választ kapni arra, hogy ön tisztában volt-e ezzel, amikor 4,7 százalékban határozta meg a költségvetési hiányt; akkor álltak-e az ön rendelkezésére kellő adatok és voltak-e hatástanulmányok? És tud-e válaszolni arra a kérdésre, hogy a 4,7 százalékból hogyan lett 9,7 százalék? Mi történt a fél év alatt? De kérem, hogy a nyugdíjasokra és a közalkalmazottakra ne hivatkozzon, mert ezt decemberben is tudták. Tud-e arra válaszolni, hogy a kormánypárti frakciók miért nem tudtak arról, hogy milyen folyamatok vannak ebben az országban? Hiszen az ő kijelentésüket idéztem, mind a két frakcióvezető kijelentését.

Pénzügyminiszter úr, fel kell szólítanom a lemondásra. (Taps a Fidesz és a KDNP padsoraiból. - Moraj az MSZP padsoraiból.) Amikor ön 4,7 százalékban határozta meg a magyar költségvetés hiányát, akkor olyan tervezési hibát követett el, ami súlyos szakmai hiba. (Dr. Géczi József Alajos közbeszólása.) Ha ön ezt a súlyos szakmai hibát szándékosan követte el, akkor úgy gondolom, hogy erkölcsileg alkalmatlan arra, hogy ezt a posztot betöltse. (Dr. Géczi József Alajos: Na!)

Ha pedig azt akarjuk, hogy a konvergenciaprogramot Magyarország részéről elfogadják, akkor azt gondolom, hogy csak hiteles emberrel lehet megtenni, aki szavának lehet hinni. Amikor még e Házban volt annak a szónak jelentősége, hogy becsület, becsületvesztés esetén egy úriember, egy férfi tudta, hogy mi a kötelessége. (Dr. Veres János: Nő nem?) Ezért felkérem, hogy az általam felsorolt indokok alapján legyen szíves felállni, bocsánatot kérni a nemzettől, bocsánatot kérni azoktól a frakcióktól, amelyekkel megszavaztatta ezt a költségvetési hiányt; és végül bocsánatot kérni azoktól a nemzetközi szervezetektől is, amelyeket megpróbált félrevezetni. Az ország érdeke most az, hogy önnek a posztjáról távoznia kell.

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP padsoraiból.)

Forrás: parlament.hu