KATONA KÁLMÁN, az MDF képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Néhány olyan kérdésre térnék vissza, amit a programvitában már elmondtam, akkor csak tartottam attól, hogy úgy történik, ahogy történik, de most már sajnos azt kell mondanom, hogy számos rossz érzésem megvalósult.

Kezdeném az energiaár-emelés kérdésével. Elmondtam sokszor, hogy nagyon nagy tévedés az, ha azt gondolja bárki is, hogy aki keveset fogyaszt, az szegény, aki sokat fogyaszt, az gazdag, aki nagy házban él, az gazdag, aki kis lakásban, az szegény. Nem így van, vannak jómódú egyedül élők és vannak nagycsaládosok, szüleikkel együtt élők, akik kevés jövedelemmel rendelkeznek, de kénytelenek nagy gáz- és villanyszámlát csinálni.

Külön szeretném emlékeztetni a képviselő urakat arra, hogy a fogyatékkal élők, akik nem tudnak kimozdulni, akik a napjaikat otthon töltik, azok a nagyfogyasztói körbe tartoznak. Ez a mostani előterjesztés, ami megszületett, ezt nem veszi figyelembe, fogyasztáshoz teszi a kedvezményeket, és nem tesz mellé egy szociális csomagot. Majd talán jövőre megszületik ez a támogatási rendszer, de aki a jövő évig nem bírja ki, azt bizony már késő lesz megvigasztalni. Tehát kellene mellé egy szociális csomag.

A másik elem, amit rendkívüli módon hiányolok, egy markáns energiatakarékossági csomag, terv, legalább egy koncepció. Egy példát elmondok, hátha valakinek megtetszik és megvalósítja: ha a tíz évnél öregebb berendezéseink, gondoljunk itt a gázcirkóra, fűtőberendezések cseréjét támogatnánk, akkor 30-40 százalékot lehetne megtakarítani. Most az emelés éppen 30 százalék. Tehát ha egy ilyen program elindulna, akkor már egy év múlva érezné az a fogyasztó, hogy kevesebbet fogyaszt.

Nem tudom, hogy mindenki számára világos-e, amit mondok: 30 százalék körül van a tíz évnél öregebb berendezések hatásfoka, és amit most lehet vásárolni, azok 70 százalék fölött vannak, tehát annyival kevesebb energiafogyasztással érik el ugyanazt a hőmérsékletet a lakásban, nem beszélve arról, hogy ennyivel kevesebb gázt kell importálnunk, ennyivel kevesebbet kell tárolnunk. Tehát erre rá kéne mozdulnunk, mert ebben óriási tartalékok feszülnek.

A másik terület a gépjárműadó, illetve a gépjárműilleték kérdésköre. Részt vettem abban a munkában, amikor azt kifundáltuk, hogy hogyan legyen a súlyadó, hogy miért az önkormányzatoknak fizetik be, mert azokat az utakat terheli, lakóhely szerint lett meghatározva, a nehezebb jármű jobban igénybe veszi az utakat, a könnyebb jármű kevésbé. Most valaki megfordította ezt a dolgot, és azt mondja, hogy a drágább jármű, a nagyobb teljesítményű akkor is fizessen többet, ha könnyebb, nem beszélve a korszerűségről.

Mint az előző energiaárügyből is hiányzik egy ökoszemlélet, egy környezetvédelmi szemlélet, itt is hiányzik a törvényből ez az elem, hiszen gondoljunk bele, hogy az öreg járműveket részesítjük kedvezményben, tizenhét évig megy a táblázat, már az is félelmetes, hogy tizenhét évnyi távlatot írunk fel, tehát azt mondjuk, hogy tizenhét évesnél öregebb járműveket is akarunk látni. Amennyire ezek terhelik a környezetet, azt gondolom, senkinek nem kell magyarázni, hogy egy új gépkocsi mennyivel jobb. Az új gépkocsik nyilván kisebb súlyúak is, tehát az utak igénybevétele, terhelése szempontjából is kedvezőbbek. Tehát nem értem, hogy hova tűnt a szakmaiság emögül.

Egy dolgot látok ugyan megjelenni, ez az irigység eleme: irigyeljük, ha szép, nagy teljesítményű, ha fényes az autója, ha új az autója. Vagy mondjuk azt, hogy bevezetjük a vagyonadó egyik finom előlépését, mert ebben vagyoni elem van, hiszen azt mondja, hogy értékesebb az új autó, akkor az fizessen érte többet. Nem hiszem, hogy ez jó irány.

Én azt gondolom, hogy azt a két szempontot kell figyelembe venni, hogy mire akarjuk ösztönözni: az egyik, hogy könnyebb járművek járjanak, a másik, hogy korszerűbbek. Ennek a kettőnek nagyon jelentős környezetvédelmi haszna van. Én azt szeretném javasolni, hogy efelé menjünk el a törvény igazgatása során, hiszen végül is ezek a jogszabályok még nem születtek meg, csak az irányokat szabták ki.

Az illeték kérdése: megemeljük a gépkocsi illetékét, kevés a pénz a költségvetésben, talán érthető is lenne. De az, hogy jobban emelem a villamos motorral hajtott járműveknek az illetékét, butaság, nem kellene megemelni, hiszen arra kéne ösztönözni, főleg Budapesten, de a nagyvárosokban is, hogy a kombinált gépjárművek jelenjenek meg, de különösképpen kívánatos lenne a városi közlekedésben az elektromos motorral meghajtott járműveknek a forgalma. Tehát itt nem kellene az illetéket emelni, hanem azzal kéne ösztönözni, hogy aki teheti, ilyen járművet szerezzen be.

Aztán a programban nem találom igazán a közutak rendbetételéről szóló konkrét terveket. Úgy általában megjelenik ez a dolog. Én ezt az alkalmat arra használnám fel, mindenkinek a figyelmét felhívnám, a miniszter úrét különösen, hogy az elmúlt három évben 50 százalékkal megnőtt az úthibákból eredő balesetek száma: 12 százalék volt 2002-ben, most 18 százalék. Ez nagyon figyelmeztető.

És azt is olvastam, nem a miniszter úr szájából hallva, egy konferencia anyagában, hogy gondolkodnak az utak visszaminősítéséről bizonyos esetekben, amikor nincs pénz a rendbehozatalra. Tudjuk, hogy ezermilliárdról van szó, ez a program ezzel nem foglalkozik, rendkívül súlyos probléma az országnak a közútjainknak a minősége, és ezen belül felhívom a figyelmet az úthibákból eredő balesetek megnövekedésére, ami egy jelentős, erős figyelmeztetés, hogy már nemcsak arról van szó, hogy műszaki kár keletkezik, hanem az ebből eredő balesetek száma is megnő.

(16.10)

Megint csak a környezetvédelmi vagy ökoszemléletet hiányolom abból az információból - ugye, tudjuk, hogy köztisztviselői, közalkalmazotti leépítések készülnek -, most kaptam egy sms-t, amely azt mondja, hogy a környezetvédelmi tárca 285 közalkalmazottat és köztisztviselőt kíván elbocsátani. Szeretnék emlékeztetni arra, hogy több ezer, ismereteim szerint tízezres nagyságrendű elintézetlen akta van a tárcánál. Arra is szeretnék figyelmeztetni, hogy a környezetvédelmi ügyek lényegesen megszaporodnak, mert szerencsére az ország egészében a szemlélet növekszik. Tehát ha egy ilyen durva leépítés mellett nem vesszük azt figyelembe, hogy a tárca feladatai, kötelezettségei a saját védelmünkben egyre nagyobb számúak, akkor azt hiszem, hogy rossz lépést teszünk. Tehát ez a fűnyíróelv nagyon nagy hiba, és ha ez igaz, akkor azt kell mondanom, hogy nagy gond van a kormány lépései között.

Végezetül a bioetanollal kapcsolatos részt szeretném a programban megdicsérni. Nagyon örülök, hogy a kormány ezt vállalja, örülök, hogy ezt a programot magáénak tekinti, de szeretném, ha felírnák a noteszükbe a képviselő urak, hogy ma délután négy óra tíz perckor arra figyelmeztettem önöket, hogy így kezdődött a gázolajszőkítés is, hogy azt mondtuk, hogy bizonyos hányada nem adóköteles a keveréknek, és csak a benzin után kell járulékot fizetni. Itt egy olyan iszonyúan nehéz feladatot állítunk magunk elé, amit mielőtt bármit is teszünk, százszor át kell gondolni, mert amikor elolvastam, nemcsak nekem, hanem szakértőimnek is egyből az jutott eszébe, hogy akkor megkérdeztük, és miből tudják megkülönböztetni - el fogjuk színezni. Az a kérdés, hogy adómentesen előállított szeszt megisznak, vagy bekeverik az üzemanyagba. Kérem, hogy erre figyeljenek, mert azt gondolom, ez az elkövetkező idők egyik nagy csapdája.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MDF, szórványos taps a Fidesz padsoraiból.)

Forrás: parlament.hu