DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a KDNP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tudomásul vesszük a takarékosság jegyében való intézkedéseket, de azért szeretnék ezen egy kicsit túlmenni.

Tisztelt Országgyűlés! Abban a szerencsés helyzetben voltam, hogy az alakuló ülés előkészítése során részt vehettem az ötpárti tárgyalásokban, és azért ott nem egy olyan intézkedés született ötpárti kezdeményezésre, ami nem annyira a takarékosság jegyében, hanem az üzenet jegyében született. Gondolok itt például az országgyűlési képviselők közlekedési térítésének a megvonására, tudniillik kiderült, hogy ezért a tömegközlekedési igazolványért az Országgyűlés sem a MÁV-nak, sem a Volánnak, sem a BKV-nak nem fizetett egy fillért sem. Magyarul ez egy fillér megtakarítást sem jelent, ez csak egy gesztus volt a kiváltságokról való lemondás jegyében. No, elindult velünk, országgyűlési képviselőkkel a különböző költségmegszorítás, ennek ellenére az öt parlamenti párt frakcióvezetője a közös indítványt aláírta, a Ház elé behozta, az Országgyűlés vita nélkül elfogadta.

Utána jött az önkormányzati csomag, még mindig a megtakarítás jegyében, és az önkormányzati csomagnál észrevettük, hogy kimaradt belőle a kormány, a megszorítások sorozatából. No, mi ezt a hibát észrevéve Répássy Róbert képviselőtársammal beadtunk egy törvényjavaslatot, amelyet a tisztelt Ház ezen a héten sürgősséggel napirendjére tűzött, és reményeim szerint Házszabály szerint 30 napon belül tárgyalni is köteles.

Elárulom azt a hibát, azt a hibánkat, hogy viszont a polgármesteri tisztséggel kapcsolatos kérdéskörben nem terjesztettünk elő ilyen önálló indítványt, és tekintettel arra, hogy a jelen törvényjavaslat a tiszteletdíjról szóló törvénynek ezt a részét nem érinti... (Jauernik István: Először a jegyző...) Parancsol? (Jauernik István: A jegyzőnek először, nehogy megint a jegyzőnek magasabb legyen a pénze, mint a polgármesternek.) Elnézést kérek, mi konstruktívak vagyunk, de néha előterjeszthet valamit a kormánypárt is. Mi a polgármesterek tekintetében elő fogjuk terjeszteni azt az önálló indítványt, hogy ugyanazokat a jogkövetkezményeket viselje el a polgármester is.

Egy nagyon érdekes dologra szeretném emlékeztetni a képviselőtársaimat. Ez egy belső kérdés, nem annyira a törvényjavaslathoz tartozik, csak el kell játszani a gondolattal, hogy 1998 tavaszáig az országgyűlési képviselők tiszteletdíja a miniszteri fizetés 50 százaléka volt, 1998 tavaszán került át a képviselői tiszteletdíj kifizetése a köztisztviselői díjtáblázat szorzószámára, azelőtt az önkormányzati tiszteletdíjak is, az országgyűlési képviselők díja is a miniszteri fizetés százalékában voltak meghatározva. Ha most arról kéne döntenünk, hogy - ahogy tudjuk Erdős képviselő úrtól - a miniszteri fizetés 1 millió 220 ezer forint, akkor az országgyűlési képviselők tiszteletdíja, alapdíja havi 660 ezer forint lett volna... - no, de nem ez a javaslat lényege.

A javaslat lényege az, ami nagyon szigorú megszorítás, nemcsak ott, hogy a százalékokat csökkenti, hanem azok a pótdíjak, amelyeket eddig ismert az önkormányzati táblázat, ezek a pótdíjak most mind 50 százalékkal csökkennek, mert eddig is, ha bizottsági tagságért tiszteletdíjat kapott, az 50 százalékkal emelhette, ma már csak 25-tel. Ha bizottsági elnök volt, akkor 100 százalékkal, ma már csak 50-nel. A külső tagok 50 százalékot kaphattak, csökkentett díjként ma már csak a 25-öt. De ezt is tudomásul vesszük.

Viszont egyetlenegy dolog van, amit tisztelettel nem értek, és ez az egyetlen, amiben ígérem, hogy módosító indítványt is be fogok adni. Ez az egyetlen kérdés pedig a hatályba léptető rendelkezések utolsó mondatrésze. Azt mondja a törvény 16. § (1) bekezdés a) pontjának ez a mondatrésze, hogy "amely a képviselő választása szerint pénzben is kifizethető" szövegrész hatályát veszti. A törvény arról szól, hogy a helyi képviselők az önkormányzat közigazgatási területére tömegközlekedésre ingyen bérletet kapnak, illetve ennek a bérletnek a díját, a pénzbeli kifizetést is kérhetik.

Nem takarékosság az, hogy a bérletet megkaphatja a képviselő, de a bérlet ellenértékét nem kaphatja meg. Ma itt a regionális szervezéssel kapcsolatban másról sem hallottunk, mint arról, hogy ilyen csillagtúraszerűen van szervezve Magyarország közlekedése, a megyeszékhelyből mennek ki az utak. Egymás melletti két településen tömegközlekedés a két település között nincs, tehát ott a bérlettel nem ér semmit. Ha a képviselő, mondjuk, a megyei közgyűlés képviselője át akar menni a szomszédba, akkor bérlettel bemegy a megyeszékhelyre egy fél nap alatt, a megyeszékhelyről visszamegy az ő településéhez 5 kilométerre eső településre, mert ezt megkapja. De nem kaphatja meg ennek a bérletnek a pénzbeli ellenértékét, és a kis Trabantjával nem tud átpöfögni a szomszéd faluba, csak akkor, ha zsebből kifizeti. Ez nem is takarékosság, és ez csak a helyi önkormányzati képviselők lehetetlenné tétele.

Tisztelettel, szóval én megértem az 50 százalékos takarékosságot; a fővárosi kerületek képviselőinek a tiszteletdíja 25 százalékkal csökken. Ezt is megértem, elfogadom, hogy takarékoskodunk. Csak azt nem értem, hogy azokat a helyi kistelepülési önkormányzati képviselőket egy ilyen passzussal miért kell ezzel bosszantani. Ez tényleg nem is takarékosság, és ez az egy, utolsó mondat, ami ezzel a törvénnyel kapcsolatban számomra elfogadhatatlan.

Tisztelt Országgyűlés! Ahogy Erdős Norbert képviselő úr is elmondta: mi szomorú szívvel, az ország helyzetén való szomorkodó szívvel tudomásul vesszük ezt a törvényjavaslatot, és azzal a feltétellel, amennyiben következetes, és a társadalmi igazságosság szerint mindenki ilyen önmegtartóztatást fog mutatni, és fogjuk látni azt, hogy a szocialista képviselők megszavazzák a törvényjavaslatainkat a miniszteri fizetés csökkentésével kapcsolatban, vagyis ott is önmérséklést fognak mutatni, akkor minden további nélkül megszavazzuk ezt a törvényjavaslatot. De ennek a szavazatnak kizárólag az a feltétele, hogy vagy együtt, vagy sehogy.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki padsorokban.)

Forrás: parlament.hu