DOMOKOS LÁSZLÓ, a Fidesz képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Egy költségvetési törvény van előttünk, olyan költségvetési törvény, amely nem a takarékosságról szól, hanem újabb további költekezésnek ad lehetőséget. Nem mondjuk, hogy sok tekintetben nem jogos, sőt elhangzottak technikai javaslatok, ennek ellenére azt kellene mondani, hogy igazi fémjelzése, az egész 2006-os költségvetésnek szimbóluma lehet az, hogy egy koncepció helyett egy sodródás, egy utána nyomon követése, az események lekövetése történik. Ráadásul még itt is jó néhány olyan kérdésben nem tudja eldönteni a kormányzat, hogy mit csináljon, ezért csak lehetőségeket ad. Valóban, ahogy Keller László mondta, lazít a költségvetés keretein, nem pedig szigorít, nem pedig még elszámoltathatóbbá tesz, ezért a Pénzügyminisztériumnak mindig van arra lehetősége, hogy havonta például a hiánymutatókat mindig a várthoz igazítsák, csak éppen már a parlament sem tudja, hogy mi az a várt hiánymutató, hiszen folyamatosan változik, folyamatosan nyomon követhetetlen állapotokat teremt.

Különösen érdemes azon a mércén keresztül nézni a költségvetés módosítását, amelyet 2006-ra vonatkozóan nyújtottak be a Háznak ebben a nyári időszakban, amely sem átláthatóbbá nem teszi a közpénzek elköltését, sem igazságosabbá nem teszi ezt, sem pedig kiszámíthatóbbá a jogi környezetet, amiről egyébként fél évvel vagy hét hónappal ezelőtt vezérszónoklatában az előterjesztő pénzügyminiszter úr és vezérszónoklatában a szocialisták és az SZDSZ akkori vezérszónokai szóltak.

Sőt, ha igazából megnézzük, tovább folytatódik a könyvelési trükkök sorozata, hiszen az egész költségvetés módosításának a lényeges száma mégiscsak az mintegy 416 milliárd forint, amely az autópálya-elszámolásokon és a repülőtér-könyvelési trükkökön vezet keresztül, és ha úgy tetszik, kis mézet is csorgattak erre a keserű pirulára, ami előtt áll a következő néhány hónap, ahol pedig kíván rendezni néhány kérdést a kormányzat a kárpótlással kapcsolatban, illetve bizonyos nyugdíjjuttatások emelésében.

Három nagyobb területről érdemes szólni a jutalmazás kérdéskörében: most a vám- és pénzügyőrség, az APEH, illetve a foglalkoztatási terület ellenőrzési területein előrehozott, év végi jutalmazásra ad alkalmat. Nyilván a pénzügyminiszter úrnak rossz emlékei lehetnek a múlt évi jutalmazási problémákról, amikor az APEH-nél kitűzték a célokat, majd pedig utána megvonták a kifizetés előtt ezek kereteit, még a szakszervezet is fellépett akkor ezzel kapcsolatban az ott dolgozók nevében, hiszen méltatlan, méltánytalan helyzet történt.

Ezért nem hiszek abban, hogy ettől a jutalmazási változtatástól, amit a költségvetési törvény most teremt, lényegesen jobbá, kiszámíthatóbbá válik akár az adóhivatal, akár a vám- és pénzügyőrség munkája, különösen azért, mert a pontos elszámolás úgyis csak a jövő év első negyedéve tájára alakul ki, tehát decemberben ennek a lehetősége ma is az előlegfizetések keretében rendezhető.

Ráadásul érdemes visszaidézni azt, amikor valóban a polgári kormány idején is világossá tettük, hogy a bevételekhez nem árt érdekeltséget rendelni, de ez mutatja, hogy minden jó elképzelést lehet rosszul is végrehajtani. Erre élő példa a 2005-ös és úgy tűnik, most az adóhivatal és a vám- és pénzügyőrség 2006-os jutalmazási rendszere. Erre nem ad választ most sem, ami a múlt évben is gondot okozott.

Ráadásul nagyon jól tudjuk, hogy akár a foglalkoztatási ellenőrzés a Munkaügyi Főfelügyelőségnél, de akár az ÁNTSZ-nél, amit most nem említenek vagy más egyéb hatósági szervezeteknél, amelyek megnehezítik a vállalkozók vagy egyáltalán az ország különböző szereplőinek munkáját, abban világossá tették, ha valahova kimegy - bármelyik helyre - egy ilyen szervezet, az pénzbeszedés nélkül nem jöhet el. Mert ha ezt megteszi, az veszélyezteti az ellenőr állását.

Ehhez képest nem tudom, mit akar jutalmazni a kormányzat, hiszen világossá volt téve a költségvetés már akkor is szűkös keretei között, hogy tulajdonképpen ezen bírságokból és beszedésből kívánja jutalmazni, sőt a bérüket kifizetni ez a szervezet. (Dr. Veres János: Azt nem!) Sőt, a közlekedési tárca is abba az irányba megy most, hogy a különböző hatósági területek kiszervezése ürügyén privatizálni fogja ezeket az úgynevezett hatósági területeket.

Azt gondolom, hogy ez az a terület, amikor az állam nemhogy jól szerepelne, ahol tényleg erősnek kellene lenni az ellenőrzések kapcsán, és hatékony, kiszámítható működésűnek lenni, hanem egy ilyen vállalatszerű működés irányába próbálja a kormányzat tolni az államnak egyébként rendkívül fontos ellenőrző, szabályozó szerepét. Ezért ezt a gyakorlatot, ezt az irányt nem lehet támogatni, nem is támogatja a Fidesz.

Ha tovább nézzük, valóban elhangzott a bizottsági felszólalásban is a nyugdíjak és a nyugdíjasok kérdése, és Keller László, úgy látom, elővette azt a sztereotip, rendkívül durva, egyszerűsítő megfogalmazást, amellyel azt nem kívánja tudomásul venni, hogy a nyugdíj egy szerzett jog. A szociális segélyek és a járadékok egy másik jog. Én azt gondolom, a kettőt összekeverni és ez alapján a Fideszt úgy en bloc elküldeni a francba, amit Keller László megtett - joggal fölháborodott több képviselőtársam, hiszen ha valami demagógia, akkor ez az!

A nyugdíjasoknak, hogy mennyire nem megfelelő mértékű a nyugdíjuk és ennek a korrekcióját, amikor öt évre előre kiszámítható módon a kormány megtette - nem véletlenül -, a parlament minden pártja támogatta, mert az egy normatív korrekció. De ez az egyenkénti, a választások táján nagyobb lehetőségeket adok az államnak, hogy osztogasson, és méltányosságot gyakoroljon egy olyan rendszerben, ami egyébként biztosítási jogalapon működő szerzett jog, azt gondolom, méltánytalan.

Ha ezt szakpolitikailag vagy szakmailag próbáljuk - vagy a méltányosság, vagy az igazságosság oldaláról - megfigyelni, akkor biztos, hogy nem ebbe az irányba kell menni - és azt gondolom, ebben még az SZDSZ is egyetértett -, hogy nem a különböző egyedi, szubjektív döntések irányába kell menni egy ilyen rendszerben, hanem egy kiszámítható, világos, átlátható, normativizált rendszer felé, ezért nem is értem az MSZP szónokát. Azt gondolom, ebben nem tudunk egyetérteni: egyetlenegy parlamenti párt - az MSZP-n kívül - itt a parlamentben és a vezérszónokok sem érthetnek egyet.

(20.00)

A harmadik terület, amiről szólni szerettem volna, hiszen valóban sok részét érinti a költségvetésnek, ez az autópálya finanszírozásának a kérdése, ami, azt gondolom, az egyik legérzékenyebb terület. Itt látszik az, hogy megállt a tudomány a kormányzat részéről, hiszen amikor a bizottsági ülésen feltettük azt a kérdést, hogy végül is a kormányzat milyen módon szeretné finanszírozni a jövőben az autópályákat, akkor azt mondta az előadó, hogy olyan konstrukciót kell kidolgozni, amely kiállja a nemzetközi statisztikai rendszerek próbáját. Szerintem eddig is ez volt a fokmérője, szintmérője, és egyáltalán nem mutatja, hogy ez a törvényváltozás ezt megoldaná.

Egy jelzés van a másik, az államháztartási törvénnyel kapcsolatosan, a privatizációs törvénycsomagban jelzett módon, egy dolog látszik, hogy privatizálni szeretnék ezt az egészet. Azért az M5-ös autópálya visszavásárlási mizériáját figyelve, illetve hogy az azt megelőző években hova szökött fel az autópályák díja, amikor magánvállalkozások diktálják a monopol díjtételeket, ha a Nemzeti Autópálya Rt.-nél valóban egy 75 százalékos magántulajdon irányába kívánnak elmenni, ez most még nem látszik teljesen világosan ebben a törvényben, nem is feltétlenül itt kell megvitatni, de hogy ez nem jó irányba megy, azt nyugodtan mondhatjuk. Erről érdemes lesz külön is szólni, ehhez most itt hozzájárulást azért igazából nem lehet adni - nem ez a fő problémája, hanem láthatóan a ferihegyi elszámolás ürügyén most a költségvetésben kétszer-háromszor átforgatják ezt a négyszázegynéhány-milliárd forintot, hol eredményszemlélet, hol pénzforgalmi szemlélet ürügyén, hol egyik évben elszámolom, hol másik évben, vagy lehet, hogy majd 2007-ben fogják elszámolni -, no ez az, amivel a teljes átláthatatlanságra, a kormányzati ellenőrzés teljes hiányára kérnek felhatalmazást. Azt gondolom, egy felelős, kormányzatot ellenőrző ellenzéki párt ilyet nem tehet, ezért a Fidesz nem támogatja ezt a törvénycsomagot.

Köszönöm. (Közbeszólás az MSZP soraiból: Miért nem tapsoltok? - Taps a Fidesz soraiban.)

Forrás: parlament.hu