BALLA GYÖRGY (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Miniszter Úr! Ahogy ígértem, folytatnám még a törvénnyel kapcsolatos véleményemet, de előtte, hogyha megengedik, néhány dologra szeretnék reagálni is, ami elhangzott.

Szerintem ne felejtsük el, hogy az egész gázárügy egyébként nem a támogatási rendszerrel kezdődött, hanem azzal kezdődött, amikor a hazai kitermelésű földgáz importalapra tért át, tehát ugyanannyit kell érte fizetni, mint a vásárolt méregdrága gázért, miközben a töredékébe kerül. Ez a javaslat indította el egyáltalán azt, hogy kénytelen-kelletlen valamilyen támogatási rendszert ki kellett találni mellé - ha jól emlékszem, ezt is önök fogadták el, tisztelt képviselő úr.

A másik gondolat, amit szeretnék megosztani önökkel: sok mindent megértek, tehát én abszolút megértem azt, hogy tök üres a kassza, elköltöttek minden pénzt, mindent alárendeltek a választási kampánynak. Csak ezek után nagyon nagy tisztelettel hadd kérjem önöket arra, hogy legalább a takarékosságra ne hivatkozzanak, hogy azért lesz majd ez jó, mert az emberek most majd akkor takarékoskodni fognak.

Az emberek, aki tud, az már eddig is takarékoskodik, az már megcsinált mindent, ő már átalakította a lakását, házát energiatakarékos rendszerré, ami a pénztárcájából kitelt, azt ő már megcsinálta, mert így is drága az emberek jövedelméhez képest a gáz ára. Könyörgöm, azt az egyet ne mondják, hogy azért jó, mert takarékoskodni fognak most már az emberek, akik eddig pazaroltak! Hát ez nem igaz! Ez nem igaz! Ha ez nem győzi meg a képviselő urat, akkor legalább azt próbáljuk meg figyelembe venni, hogy hiába nőtt a gáz ára, nőtt a gázfogyasztás Magyarországon, nem másért, mert egyre több mindenre használják az emberek.

A másik gondolatsor, amit szintén a képviselő úrnak kell mondanom: én megértem az ő jó szándékát, meg látom, hogy van is. De most azért kerül a parlament elé egy törvény, hogy át tudjanak térni egy más támogatási rendszerre. Akkor miért egy szerencsétlen képviselőnek kell egy olyan választ adni, hogy majd néhány nap múlva meg fogják tudni, hogy milyen az, amihez egyébként szeretnénk, ha hozzájárulnának. Itt a miniszter, könyörgöm! Nem tudja? Nem tudja a miniszter, hogy mire akar átállni? Miért nem osztja meg a tudását velünk? Miért nem mondja el pontosan, hogy mit szeretne?

Ugyanis mindaz, amit a képviselő úr elmondott, azért teljesen nem nyugtat meg. Szerintem én is láttam egy olyan tanulmányt, amit ön is, abban azért nagyon komoly eldöntendő kérdések vannak, és nagyon nem mindegy, hogy az abból származó következtetések közül melyik az, amit a kormány a magáévá tett. Nagyon nem mindegy - nem nekem nem mindegy, az embereknek nem mindegy. Mert az egyik megoldás szerint a rászorultak fele marad ki a támogatási rendszerből, a másik megoldás szerint csak egyébként a 20 százaléka. De legalább tudjuk, hogy melyiket választotta a kormány.

Nos, visszatérve a törvényjavaslatra, azt gondolom, hogy akkor meg kéne talán indokolni azt is, legalább Podolák képviselő úrnak, akivel elég sokat vitáztunk már földgázügyben, hogy vajon 2003 tavaszán miért tetszettek leszavazni azt a módosító javaslatunkat, amely arról szólt, hogy a bányajáradékon kívül más költségvetési befizetéssel is gazdálkodni tudjon a célelőirányzat. 2003-ban fogalmaztuk meg ezt a javaslatot.

Ugyanis nem igaz az, amit a képviselő úr állít, világosan látszott, hogy önmagában a bányajáradék nem lesz elég. A bányajáradék egyetlenegy dologra volt elég: egy adott évben megteremteni a támogatásnak az adott körét, és azt utána minden évben fenntartani, de növekvő támogatásra nem nyújtott lehetőséget, ezt mindannyian pontosan tudjuk. Nos, azért nem szavazták meg akkor, amiért egyébként most is legszívesebben leszavaznák ezt a javaslatot, ugyanis még egyszer mondom, nem az a lényege, hogy egyéb költségvetési befizetések is legyenek, az is lesz; az igazi lényege, hogy legalizálni tudják azt a költekezést, amit az első félévben folytattak a célelőirányzatból.

A második javaslattal kapcsolatban elfogadható számunkra mindaz, ami az átalakulás miatti illetékmentességre vonatkozik, de csak akkor, hogyha ez semmi másra nem vonatkozhat, csak arra, amit ténylegesen a törvény ír elő. Ugyanis jó néhányan hallhattunk már, azt gondolom, arról is, hogy több gáz- és áramszolgáltató cég gondolkozik azon, hogy például a vagyonát egy cégbe kívánja bevinni. Én azt gondolom, hogy erre a feladatra nem kéne illetékmentességet adnunk, nem ők vannak a legjobban rászorulva, a magyar költségvetés talán sokkal jobban rá van szorulva a forintokra, mint ezek a cégek.

Összegzésképpen: én azt gondolom, ha a kormány és a kormánypártok komolyan gondolnák azt, hogy számítanak a támogatásunkra, akkor azokat az információkat is megosztanák velünk, amik egyébként szükségesek ahhoz, hogy nyugodt szívvel tudjon egy képviselő a támogatás mellett dönteni.

De ennek ellenére - ennek ellenére! - van három módosító javaslatunk, három olyan módosító javaslat, amelyik egyébként azt a célt, amit a miniszter megfogalmazott az expozéjában, nem gátolja, hanem erősíti. Nem teszi tehát lehetővé a támogatás szociális alapúvá történő átalakítását, nem teszi lehetetlenné, sőt megerősíti a célelőirányzatban a bányajáradékon túlmenően költségvetési források felhasználását is, és nem teszi lehetetlenné, csak pontosítja az átalakulás következtében meglévő illetékmentességet.

Én azt gondolom, tisztelt képviselőtársaim, hogy ha komolyan gondolják azt, hogy számítanak az együttműködésünkre, akkor fogadják majd el ezt a három módosító javaslatot, fogadják majd el, és akkor, azt gondolom, semmi probléma nem lesz. Összesen három módosító javaslatról van szó, és még egyszer mondom, mindegyik megegyezik azzal a céllal, amit a kormány fogalmazott meg, nem a mi célunkkal, a kormány által megfogalmazott céllal.

(19.10)

Azon pedig tényleg el kellene gondolkodni, hogy ha az egész rendszer átalakul, és már nem arról van szó, hogy a gáz; hanem a rászorultságról van szó, és ez a kormány szándéka is, és nyilvánvalóan azért fontos ez, mert fűtenek az emberek, tehát nem a gáz miatt fontos ez az egész történet, hanem a fűtés miatt, akkor miért teszünk különbséget különböző fűtési módok között, ha egyébként a rászorultságot szeretnénk figyelembe venni? Akkor azt kell figyelembe venni, hogy rászorult-e vagy nem, és ezen belül nem kell azon meditálni, hogy mivel fűt: villannyal, gázzal, távhővel. Akkor rászorultsági alapon, ha valaki rászorult, annak a szerencsétlennek is jár, aki szénnel fűt, mert nem tud mással.

Nem hiszem, hogy ezt ne lehetne átgondolni, és nem hiszem, hogy ebben ne tudnánk megállapodni.

Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu