ÉKES JÓZSEF (Fidesz): Elnök Úr! Nagyon köszönöm a szót, és miniszter úrnak mondanám, hogy a jó szándékot feltételezem, mert akkor, amikor erről a parlamentben vitatkoztunk ezelőtt két évvel, akkor ön még nem volt miniszter. És itt most nagyon visszacseng a fülembe Szalay képviselőtársunk akkori mondása, és erre talán Podolák képviselőtársam is emlékszik. Akkor szóvá tettük az Európai Unió előírását, hogy szét kell választani. Ugye, emlékszik rá, képviselőtársam? Arra is emlékszik, hogy erre akkor ön mit mondott. Ugye, erre is emlékszik? Most felveti azt a kérdést, hogy 150 milliárdot adott ki szociális támogatásként az állam. Onnan a pulpitusról beszéltem, és nagyon sok példát felhoztam arra, hogy miért rossz az a törvény, amit önök akkor benyújtottak, megfogalmaztak a szociális támogatás területén.

Mit mondtunk akkor? Nagyon sok háromgyermekes család kénytelen volt a városból kiköltözni, és kistelepülésen egy falusi kis házat megvásárolni olcsón, annak reményében, hogy kevesebb lesz a fűtésköltség, vagy a közüzemi költségek kevesebbek lesznek. Ez a család a gázáremelésből adódóan kénytelen most is túllépni az 1500 köbmétert, mert kénytelen túllépni, mert ő nem tudja megfinanszírozni, vagy nem tudja korszerűen becsomagolni a saját házát, mint a jobb módúak, akik tényleg a legkorszerűbb technológiával képesek egy családi házat átalakítani; mondjuk, kétszerese nagyságrendben, mint az a család, amelyik három gyermeket nevel, és szegény. Akkor is ugyanezt elmondtuk. És az, amelyik jobb módú, képes 1500 köbméter alatt tartani a gázfogyasztását, viszont az a nagycsalád, amelyik nem tudja korszerű elvek szerint átalakítani a családi házát, az pedig kénytelen többet fizetni. Ugyanezeket a dolgokat akkor is elmondtuk.

Távfűtés kérdése. Tessék nekem megmondani, milyen alapon, hiszen a távfűtéses panellakásoknál, vegyük a panellakásokat, nincs egyedi mérés, tömbmérés van. Hogyan tetszenek megoldani a szociális támogatást? Akkor is ugyanezeket a dolgokat elmondtuk, Podolák képviselőtársam. Ugyanezekre akkor is fölhívtuk a figyelmet, hogy olyanok kapnak gázártámogatást adott esetben, akik mondjuk, művészeti értékekben a családi házukban sokkal több vagyonnal rendelkeznek, mint egy kistelepülés összes állampolgára. Ugyanezeket a dolgokat akkor is elmondtuk.

A szétválasztást is elmondtuk. Ezek a dolgok akkor mind az önök részéről le lettek verve. Azért is mondom, hisz a miniszter úr akkor még nem volt miniszter, de pontosan ezeket a kérdéseket ugyanígy felvetettük akkor is, és akkor is felhívtuk arra a figyelmet, hogy ezzel a szociális támogatási rendszerrel, amit akkor törvénybe iktattak és elfogadtak önök, olyanokat is fognak támogatni, akik abszolút nem érdemesek rá, mert az anyagi helyzetük sokkal jobb, mint adott esetben azoknak, akik lemaradnak az ilyen jellegű támogatásról.

Kérdem önöket, és azt szerettem volna ebben a törvényben is megtalálni, hogy milyen módszerrel kívánják támogatni az állampolgárokat, mi az a megközelítés, ami alapján valóban a rászorultság elve alapján fogják megkapni a kiegészítő támogatásokat, hisz az önkormányzatoknak a mai viszonyok között maximum két támogatási rendszerre van lehetőségük. A törvény ezt teszi lehetővé, vagy közüzemi, vagy pedig lakástámogatás formájában, tehát vagy szociális támogatás formájában tudja ezt megadni.

Melyikre tetszenek gondolni? Azért az ellenzéki képviselők is szeretnék tudni azt, hogy amikor képviselőtársam és Kovács képviselőtársam is elmondja, hogy bővítjük; kit tetszenek bővíteni? Hol tetszenek bővíteni? (Podolák György: Nem bővítjük!) Kik az érintettek egyáltalán? Milyen nagyságrendben fognak ebből kapni? Vagy milyen módon kívánnak ezzel a támogatási rendszerrel élni? Hogyan fogja a családokat, akik valóban rászorultak, megtalálni?

Alternatív energia kérdése. 2004-ben az Európa Tanácsban is foglalkoztunk ezzel. Ott is számos képviselő elmondta, nem magyar képviselő, de számos képviselő elmondta, ma Európában az energialobbi minden olyan kezdeményezést megpróbál leszorítani, ami adott esetben az ő mozgásterét vagy a vagyoni bevételi nagyságrendjét szűkíti. Ebben is sokkal korszerűbben tudtunk volna előrelépni, ha akkor valamilyen úton-módon közös nevezőre tudunk találni, hogy hogyan tudjuk az alternatív energiát Magyarországon is úgy honosítani és támogatni, hogy valóban a családi házas területeken is ezt a rendszert alkalmazni lehessen. Sajnos ebben sem tudtunk előrelépni.

(18.50)

Mindenképpen szeretném, ha nem "majd holnap megtudjuk", mert azt látom, hogy a 101 lépés vagy a 121 lépés, amiről egész a választásokig beszéltünk, majd minden héten történt valami, azóta sorra a törvényben megalkotott rendeleteit tulajdonképpen vissza kell vonni, mert nem tudnak megvalósulni. Ugyanez tulajdonképpen az önök által elfogadott gáztámogatási rendszer is. Ma az köszön vissza, hogy amiket akkor felhoztunk példaként, arra önök nem voltak hajlandók odafigyelni, és most valóban 150 milliárdot kell ennek az országnak a költségvetésében erre költenie. Ha akkor odafigyeltek volna, ezek nem történnek meg.

Nagyon sajnálom, hogy amikor ellenzéki képviselő megpróbál módosító indítványt benyújtani a törvényhez, vagy felkelteni vagy felhívni a figyelmet arra, hogy helytelen, amit önök megfogalmaznak, akkor egy gúnyos mosoly vagy adott esetben a módosító indítvány teljes lesöprése történik meg. Tessék komolyabban venni! Nem véletlenül próbálunk mi is rávilágítani dolgokra. Nagyon szívesen segítenék én is ebben a kérdésben, ha odafigyelnének rá, hogy milyen megoldásokat próbálunk javasolni, vagy adott esetben az adott problémákat közösen megoldani. Ez a legnagyobb probléma.

A miniszter úr is nagyon sokszor hivatkozik arra, hogy miért nem mond az ellenzék valamit. Mert az ellenzék is belefárad abba, hogy bármilyen módosító indítványt benyújtunk vagy bármit elmondunk, akkor tulajdonképpen egy mosollyal el van intézve, és le van söpörve. Ez a komolytalanság. Azért is mondtam, hogy a jó szándékot önben feltételezem, de tessenek odafigyelni arra, amit az ellenzék sokszor elmond a maga részéről, mert talán abból is lehet használni valamit.

Köszönöm a figyelmet.

Forrás: parlament.hu