DR. FODOR GÁBOR, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A vita, amely köztünk folyik, nem új keletű, és jó néhányan, akik ebben a teremben ülünk, tudjuk és ismerjük, hogy a kisebb parlamentről bizony hosszú idők óta egyeztetünk, és hosszú idők óta próbáljuk kicserélni eszméinket egymással.

Miért is kell kisebb parlament? Ezt a kérdést föl kell tenni magunknak, hiszen Balsai István képviselőtársam is, aki előttem szólalt fel, megkérdőjelezte ennek a szándéknak a fontosságát, mondván, hogy nem a kisebb parlamenten, tehát nem a létszámcsökkentésen múlik egy parlament munkájának a minősége. Ez biztosan így van.

De azt is tudjuk, hogy a kisebb parlament az Országgyűlés munkájának a hatékonyabbá tétele szempontjából elfogadható és helyes célkitűzés. Miért gondolhatjuk ezt? Először is azért, mert a magyar parlament az ország lélekszámához viszonyítva valóban aránytalanul nagy. Balsai képviselőtársam hozott példákat, a Bundestag példáját vagy az amerikai képviselőház példáját. Mindannyian tudjuk, ha az amerikai képviselőház és a szenátus példáját is hozzuk, az ottani szenátus és képviselőház együttes létszáma körülbelül kétszer annyi, mint a magyar parlament létszáma. Azt nem gondolja, képviselő úr, hogy 20 millió az Egyesült Államok lélekszáma. (Dr. Balsai István közbeszól.) Tehát ezt is komolyan figyelembe kell vennünk, hogy bizony Magyarország lélekszámához viszonyítva a parlament nagysága jelentősnek tekinthető.

A munkát hogyan lehet hatékonyabbá tenni? Például úgy, hogy ezekben az országokban, amelyeket Balsai képviselő úr hozott példaként, akár Németországban, akár az Egyesült Államokban, tudjuk jól, hogy egy komoly stáb van minden képviselő mögött, lehetőségük van a képviselőknek olyan munkatársak segítségét igénybe venni, akik segítik a képviselői munkájukat. A választók mit várnak egy képviselőtől? Nem az érdekli őket feltétlenül, hogy 380 fő a parlament létszáma vagy 280, nem ez a fő kérdés a választók számára, hanem az, hogy a képviselői munka hatékony és minőségileg színvonalas-e. Ezt pedig úgy tudjuk hatékonnyá és színvonalassá tenni, ha megadjuk azokat a háttérsegítségeket a képviselőknek, amelyekre szükségük van. A magyar parlament évek, évtizedek óta nem tudja ezt megtenni, hozzátenném, mert a rendszerváltás kezdete óta meglévő probléma ez. A rendszerváltás előtti időszakról meg ne beszéljünk, hiszen akkor érdemi parlamenti munka nem folyt. Tehát azóta létező probléma, és többek között anyagi okok miatt nem tudjuk ezt megtenni, nincs rá keret.

Mi, a Szabad Demokraták Szövetsége, a liberális párt részéről, amikor évekkel ezelőtt fölvetettük a kisebb parlament koncepcióját, többek között ebből a felismerésből származott ez a javaslat, hogy amit itt meg tudunk takarítani - ami egy szimbolikus pénzösszeg egyébként a magyar költségvetés összegével összehasonlítva, nem szimbolikus viszont a parlament munkáját tekintve, és a parlament munkáját ilyen módon hatékonyabbá tudjuk tenni -, a felszabaduló költségeket a háttérapparátus megerősítésére tudjuk fordítani, amellyel hatékonyabbá és színvonalasabbá lehet tenni a munkát. Nos, ez a fő oka, ez a fő indoka a kisebb parlamentről szóló javaslatnak.

Megjegyzem, ha a Fidesz valóban azt gondolja, amit Balsai képviselő úr elmondott, hogy valójában ezzel nem tesszük hatékonyabbá a parlamenti munkát, akkor nem értem, hogy miért tesz javaslatot arra vonatkozóan, hogy legyen 200 fős a parlament. Ha nem ez számít, ennek nincs jelentősége, akkor mi értelme van ilyen javaslatokat tenni? Ráadásul azt is mondja a képviselő úr, hogy mindig az volt a Fidesz álláspontja, hogy alapvetően ne változtassuk meg a mostani rendszert. Tisztelt képviselőtársaim és mindenki, aki érdeklődik a vita iránt, ha van, ami alapvetően felrúgja és megbolygatja ezt a mostani rendszert, gyakorlatilag teljes egészében szétzilálja, akkor, mondjuk, az a 200 fős javaslat, mert elképzelhetetlen, hogy a mai rendszer megtartható lenne egy 200 fős parlamenttel. Tehát én ezeket nem tartom igazából olyan érveknek, amelyeknek jelentős súlyuk van, és tényleg meggyőzőek lennének itt a vitában, főleg úgy, hogy régóta ismerjük egymás álláspontját.

(9.40)

Nos, tisztelt képviselőtársaim, beszélt itt már a miniszter úr, és Wiener képviselőtársam is érintette az Alkotmánybíróság döntését, amely egy olyan helyzetet eredményez, hogy eleve hozzá kell nyúlnunk a választókörzetek miatt a választókörzeti beosztáshoz, és emiatt is akut probléma a kisebb parlament ügye. Nem azért, mert most - ahogy az ellenzéki szónokok mondják - figyelemelterelés folyna a kormánypártok részéről. Ugyan, képviselőtársaim! Hát évek óta vitatkozunk erről a kérdésről! Évek óta ülünk le tárgyalni. Amikor a Szabad Demokraták Szövetsége erről hatpárti, bocsánat négypárti tárgyalásokat kezdeményezett - az ember már nem is tudja, hogy mikor volt hatpárti, négypárti, ötpárti, már évekre visszamenőleg annyit tárgyaltunk erről a kérdésről -, legutóbb egy évvel ezelőtt kezdeményeztünk erről tárgyalásokat, hát akkor nehezen vádolhatóak az akkori pártok azzal, hogy arra gondoltak, hogy majd egy év múlva el kellene terelni a figyelmet, amikor erről beszélünk. Szerintem ezek nem a vitához méltó színvonalú érvek.

Itt tényleg olyan érveket kellene összeszednünk, amelyekkel képesek vagyunk egymást meggyőzni arról, hogy mi a jó, és mi a helyes modell. Tovább menve a vitában, azon valóban lehet vitatkozni, hogy az a modell, amit most beterjesztettek a kormánypártok, ez-e a jó, a hasznos, és ezzel egyetértünk-e.

Mi az SZDSZ részéről elindítottuk ezt a vitát egy évvel ezelőtt, amely vita, megjegyzem, jóval hamarabb kezdődött, 1991-ben; csak zárójelben jegyzem meg, a Fidesz annak idején, ahogy Wiener képviselő úr is fel szokta hívni erre a figyelmet, az úgynevezett magyar Moncloa-paktum idején tett egy javaslatot arra, hogy radikálisan csökkentsük a Magyar Országgyűlés létszámát, majd a kilencvenes évek végén is volt egy Fidesz-javaslat erre vonatkozóan. Tehát arról sincs szó, hogy a Fidesz, mondjuk, tizenegynéhány éve azon az állásponton lenne, hogy nem kellene megváltoztatni a mostani rendszert. Dehogynem! Az egyik élharcosa volt ennek.

Miközben ezekről a kérdésekről tárgyalunk, különböző koncepciók kerülnek az asztalra. Amikor az SZDSZ egy éve kezdeményezte a tárgyalásokat, mi egy 250 fős parlamentre tettünk javaslatot. A mi javaslatunk alapvetően a mostani rendszer logikájából indult ki. Mi akkor azt mondtuk, és megjegyzem, az összes többi párt, illetve a pártok többsége elfogadta ezt a javaslatot, hogy azon alapelvekből induljunk ki, hogy legyen kisebb a parlament - mindegyik párt ezt mondja, ma is mindegyik parlamentben ülő párt azt mondja, hogy legyen kisebb a parlament -; legyen arányosabb valamivel, mint a mostani rendszer; és lehetőleg ne forgassa fel radikálisan a kialakult szisztémát, a magyar választójogi rendszert, amely egyébként bebizonyította, hogy jól tud működni, csak bizonyos korrekciókra van szükség az Alkotmánybíróság döntése értelmében, és azon politikai szándék megvalósítása miatt, hogy legyen kisebb a parlament létszáma. Tehát e három alapelvből indultunk ki.

Nos, tisztelt képviselőtársaim, az előttünk fekvő javaslat megfelel ezeknek az alapelveknek. Mi az SZDSZ részéről duzzoghatnánk nyugodtan, és csapkodhatnánk az asztalt, hogy kérem szépen, ez nem a mi javaslatunk, fel vagyunk háborodva. Az biztos, hogy nem jutunk előre értelmes vitában, nem tudunk kompromisszumot kötni, ha mindenki kétségbeesetten ragaszkodik a maga javaslatához, mert azt gondolja, hogy az ő zsebében lapul a bölcsek köve, a többiek meg mind buták, és nem tudnak semmit, csak hátsó szándékok és figyelemelterelés vezérli őket, gonoszul munkálkodnak itt valamin.

Biztos, hogy mi is gondolhatnánk ezt, de eszünk ágában sem volt ilyen módon gondolkodni erről a kérdésről. Azt mondtuk, hogy van egy javaslatunk - persze, a mi szívünkhöz ez áll közelebb -, de ha másoknak más javaslata van, és abban tudunk megegyezni, akkor ám legyen a másik javaslat, mi nem fogunk ezen kétségbeesni, hogy nem a mi koncepciónkat fogadták el, csak feleljen meg ennek a három alapelvnek: legyen kisebb a parlament, legyen valamivel arányosabb, ezzel pontosabban tükrözi a választói akaratot, és ne forgassa fel radikálisan a mostani rendszert. Hangsúlyoznám, hogy a mostani, előttünk fekvő javaslat megfelel ennek.

Azt gondolom, hogy amikor javítani akarunk esetleg a mostanin - és remélem, hogy az ellenzéknek alapvetően ez a szándéka, nem pedig pusztán az, hogy ellenálljon a javaslatnak, miközben egyébként az ellenzéki pártok is azt hangoztatják, hogy ők maguk is kisebb parlamentet szeretnének teremteni -, tehát amikor ezen gondolkodunk, akkor bizony érdemes olyan javaslatokat tenni, amelyek valóban szolgálják a kisebb parlament megvalósításának az eszméjét. Ilyen lehet például, amit egyébként Balsai István képviselőtársam említett, egy értelmes vita arról, hogy most egyfordulós legyen ez a rendszer, vagy kétfordulós legyen ez a rendszer, merthogy a kétfordulós rendszer, amit szóvá tett a képviselő úr, belefér a mostani koncepcióba is.

Megjegyzem, mi a Szabad Demokraták Szövetsége részéről a kétfordulós rendszert preferáltuk. Ha ebben tudunk megegyezni, ha ez a megegyezés akadálya, én most itt, a parlamentben is szeretném kijelenteni, hogy legyen akkor kétfordulós, el tudjuk fogadni akár a kétfordulós rendszert is. Az már egy, nem mellékes persze, de mellékesen megjegyzendő kérdés, hogy ha valóban a költségtakarékosságról beszélünk - nekünk is ezt meg kell állapítani, ha úgy tetszik, önkritikusan -, akik az egyfordulós rendszer mellett érvelnek, valóban abból az alapállásból érvelnek, hogy ez olcsóbb, mint a kétfordulós a rendszer. De akkor legyen kétfordulós, ha a Fidesz így tudja elfogadni ezt a javaslatot. Legyen! Itt szeretném bejelenteni, hogy mi készek vagyunk ilyen kompromisszumra is. Bármilyen kompromisszumot hajlandók vagyunk megkötni, az elveink határán belül, a közösen kialakított elveink határain belül bármilyet ahhoz, hogy elérjük ezt az értelmes és jó célt.

Nos, tisztelt képviselőtársaim, mi az SZDSZ részéről, hangsúlyozva a kompromisszumkészségünket, abban vagyunk érdekeltek, hogy végre valóban történjen valami e téren. Hosszú évek, mondhatni, több mint egy évtizedes egyeztetés eredményeként valóban érjük el azt, hogy a parlament működése legyen hatékonyabb, és ezzel tegyünk meg mindent annak érdekében, hogy azt a tiszteletet, azt a tekintélyt próbáljuk erősíteni, ami egy normális parlamenti demokráciában a parlamentet megilleti. Az ehhez vezető úton is egy fontos lépés a kisebb parlament megteremtése, nem demagóg szempontok miatt, hanem még egyszer hangsúlyoznám, a törvényhozói munka minőségének javítása érdekében.

Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

Forrás: parlament.hu