DR. KONTRÁT KÁROLY (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Némiképp csatlakozni szeretnék a hozzászólásomban az előbbi, önkormányzatokat érintő vitához, hiszen magam is a 2005. évi költségvetés XI. belügyminisztériumi fejezetéhez kívánok hozzászólni, annak is a rendészeti, rendvédelmi szerveket, a rendőrséget, határőrséget, katasztrófavédelmet, tűzoltóságot érintő részéhez. De mégis kapcsolódik az előbbi élénk vitához, amely bebizonyította számomra, hogy valóban, 2005-ben komoly problémák voltak az önkormányzati finanszírozásban.

Ennek ellenére azt tapasztaltam - nem tudom, hogy önök hogyan voltak ezzel, tisztelt képviselőtársaim -, hogy ez a nehéz helyzetben lévő önkormányzati közösség mégis jelentős támogatást tudott nyújtani a 2005. év folyamán a rendőrségnek technikai eszközök átadásával, biztosításával, és különböző módon, kamerás rendszerek kiépítésével és a rendőrség támogatásával. (Közbeszólás: Érdekükben áll.) Nyilvánvaló, persze, de azt gondolom, ez is mutatja azt, hogy nem igaz az a kormányzati lózung, amely úgy fogalmazódik meg, úgy ölt testet, hogy ezek a szervek 2005-ben úgymond feszített gazdálkodási körülmények között végezték a munkájukat. Hiszen az volt a baj, és ezt a számok feketén fehéren mutatják, hogy nem volt meg a szükséges finanszírozás a 2005. évi költségvetésben, és ez alátámasztotta, illetőleg megerősítette azt az álláspontot, amit a Fidesz-Magyar Polgári Szövetség a 2005. évi költségvetés vitájában - az általános vitában, illetőleg a módosító indítványok benyújtásával a részletes vitában - elmondott.

Ha nézzük a költségvetés számait - és Katona Tamás államtitkár úr, akinek a munkaköre révén talán némi ismerete van ezekben a kérdésekben -, azt mondhatjuk, hogy például a rendőrség vonatkozásában 2005-ben egész évben jelen volt a jelentős hiány. 2-2,5 milliárdos hiány volt, amelyet az év végén valóban rendeztek, de úgy, hogy a következő évben, 2006-ban ez újratermelődött. De ugyanígy volt 2004-ben és 2003-ban is. És ugyanez volt a határőrségnél, 2005-ben ez 600 milliárd forintos hiányt jelentett. Ha visszautalok egy úgymond jelentősnek tűnő beruházásra, valamennyien emlékezünk az úgynevezett ezer rendőrségi gépkocsi megvásárlására 2005-ben, ez az ezer gépjármű olyan konstrukcióban került beszerzésre - lízingkonstrukcióban -, hogy jelentős terhet rótt a rendőrségre ennek a kigazdálkodása és a törlesztőrészletek folyamatos biztosítása.

Ha a személyi kiadásokat vesszük alapul, akkor higgyék el, szívesen mondtam volna a vitában azt, hogy nagyon jó számokat látni a zárszámadási törvényjavaslatban, és ezek a feltételek biztosítottak voltak. De, tisztelt képviselőtársaim, tudomásom szerint a rendőrszakszervezetek október 15-ére demonstrációt hirdettek meg, pontosan azért, mert a juttatásaik jelentős mértékben csökkentek, illetőleg attól tartanak, hogy a megszerzett jogaikat még tovább csorbítja a kormány. Azt hiszem, ez önmagáért beszél, és az a két tény, amiről néhány órával ezelőtt beszéltem, Vadai képviselőtársam mondandójára reagálva, tehát az augusztus 20-i, illetőleg a szeptember 18-tól 21-ig, illetve azt követő időszakban előállt helyzettel kapcsolatos kormányzati, rendészeti, rendőrségi reagálás azt mutatja, hogy ezek a szervek nem voltak felkészülve ezekre az eseményekre, és ennek jelentős mértékben - többek között - az is volt az oka, hogy nem voltak biztosítva azok a pénzeszközök, amelyek a működésükhöz, a fejlesztésükhöz, a mindennapi üzemszerű működésükhöz szükségesek lettek volna.

Ha nézzük a katasztrófavédelmet - mert a rendőrségről már beszéltem -, akkor 2005-ben a hét költségvetési tételből kettő változatlan volt, négy előirányzat pedig csökkent, és azt lehet mondani mind a három szerv esetében, hogy reálértékben csökkentek a működési költségek.

A határőrségről is tettem említést, a dologi kiadások forrásai nem voltak folyamatosan biztosítva, és ez az alapfeladatok ellátására sem volt elég. A számok a 2005. évben is azt bizonyítják, hogy a határőrség olyan hiánnyal küzdött, amelyet a saját költségvetéséből nem tudott kigazdálkodni.

Tisztelt Országgyűlés! Ezek a tények azt bizonyítják számunkra, hogy ez a zárszámadás nem elfogadható, és mindhárom szerv vonatkozásában azt állapíthatom meg végezetül, hogy egyrészt a további eladósodás, másrészt pedig a vagyonfelélés volt jellemző ezekre a szervekre. Úgy gondolom, fontos lenne, hogy ez a helyzet a 2007. évi költségvetésben változzon.

Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps az ellenzéki padsorokban.)

Forrás: parlament.hu