DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Miniszter Úr! A törvényi szabályozás egyik fő célja, hogy kiszámítható, biztonságos és átlátható gyógyszerpiacot, gyógyszerpiaci körülményeket teremtsen a gyógyszerellátásban és a gyógyszerpiacon részt vevő valamennyi szereplő számára. A törvény aktualitását az adja, hogy ezen a területen évtizedes gondokat kell megoldani, olyan gondokat, amiket eddig nem sikerült megoldani.

A törvény egyik célja, hogy ne csak a biztosító viselje a gyógyszerkassza felelősségét, hanem megosztásra kerüljön a felelősség a gyógyszergyártók, a forgalmazók, a gyógyszerfelírást végző orvosok, a biztosítók és utoljára a betegek között. Az a célunk ezzel a törvényjavaslattal, hogy egy transzparens, kiszámítható eljárás jöjjön létre a befogadás és a gyógyszertámogatásból való kifogadás területén is, ne évről évre vagy akár több évre megkötött megállapodások legyenek, hanem stabil, előre átlátható, kiszámítható legyen úgy a forgalmazók, a gyártók és a biztosító számára.

(14.10)

Nagyon érzékeny pontja ennek a törvényjavaslatnak a befizetendő rabatt kérdése, amit a termelőknek kell fizetni a kasszába.

A másik érzékeny pontja az orvoslátogatók tevékenységének szabályozása. Nem szeretném megismételni az itt elhangzott vitát, de mindenki tudja, hogy 2700 körüli orvoslátogató van ma Magyarországon, és 16 orvosra jut körülbelül egy orvoslátogató. Tehát ezt az arányt szeretnénk valamilyen módon helyreállítani, ezt szeretnénk javítani, mert kétségtelen, hogy a gyógyszerkassza az orvos tollában van, és általában a felíráskor száll el, ebben azért jelentős szerepet játszanak azok az orvoslátogatók, akik mindig az újabb és újabb készítmények felírására serkentik kollégáinkat.

A másik a nagy forgalmú patikáknál fizetendő úgynevezett patikaszolidaritási díj kérdése. Ennek az a célja, hogy a kispatikákat rentábilissá tegyék, és ott is tudjanak patikát alapítani, ott is működjön patika, ahol különben nem élne meg a patikus a patikájából. Eddig úgynevezett vénykezelési kiegészítő díjat fizettünk ezeknek a patikáknak, ez is több milliárd forintot tett ki a költségvetésből, de mindenképpen ahhoz, hogy a lakosság ellátása megnyugtató legyen, kell egy olyan anyagi segítség ezeknek a patikáknak, akik ott nyitnak patikát, ahol eddig nem volt.

Érdekes módon azt mondták eddig képviselőtársaim, hogy nem egyeztettünk, és nem fogadjuk el a kamara javaslatait. Jelentem önöknek, hogy a kamara ezzel kapcsolatosan adott be egy módosító javaslatot, amely arról szól, hogy milyen szolidaritási díjat milyen forgalom után fizessenek a patikusok. Tehát elismerik azt, hogy szükség van erre, elismerik azt a mértéket, egy picit átszabják az általunk javasolt mértékeket, és a nagyobb forgalmú patikákra - teljesen helyesen - nagyobb szolidaritási díjat róna ki az ő javaslatuk.

A patikaalapítás szabályozásával az a célunk, hogy több gyógyszertár legyen, és ennek korlátait három év után oldanánk fel. Tehát három évig csak azok a patikák kaphatnának működési engedélyt, amelyek valamilyen pluszszolgáltatást vállalnak fel, odatelepszenek, ahol nincs patika, illetve részt vesznek az ügyeleti ellátásban. Ugyanis tarthatatlan az, hogy ha sürgősségi betegellátó helyek vannak, központosított orvosi ügyeletek, akkor ehhez nem csatlakozik egy megnyugtató, megbízható gyógyszerellátás. Tehát csak a többletszolgáltatás az, ami itt a patikanyitásban szerepet játszik számunkra, és ezt nagyon komolyan szeretnénk betartani.

A jogszabálynak egyetlenegy része, ami szerintünk több kívánnivalót hagy maga után, ez az, amit Gógl Árpád képviselőtársam is mondott, hogy nem terjed ki a gyógyászatisegédeszköz-forgalmazásra, nem teremt ugyanitt olyan transzparens szabályokat, mint a gyógyszereknél.

A másik, hogy megjelenik a felíró orvos felelőssége a törvényjavaslatban. Erről itt több, egy kicsit torzított, egy kicsit túlzó hozzászólás hangzott el. Az, hogy mindenütt a világon a felíró orvost próbálják valamilyen módon szabályozni, sőt vannak olyan országok, ahol kifejezetten büntetik is, anyagilag felelőssé teszik, ha túllép bizonyos kereteket, mi idáig nem megyünk el. Az orvos kap egy szoftvert, amely felkínálja annak a lehetőségét, hogy mi közül választhat. Tegye a szívére a kezét az, aki gyakorló orvosként ma teljes egészében át tudja tekinteni a jelenleg - nagyon helyesen - rendelkezésre álló gyógyszerkincsünket. Rengeteg gyógyszer van, azonos hatóanyagból néha 20-25-féle is. Az árukban különböznek, mert van köztük innovatív, tehát új készítmény, és van köztük generikus készítmény. Miért ne lehetne egy olyan segítő szoftver, amely megmondja a doktornak, hogy adott hatóanyagból melyiket választhatja, és nem korlátozódik ezzel a gyógyítás szabadsága, hiszen ő választ, megbeszélve a betegével, hogy számára mi jó, illetve ő ismeri a betegét, és azt írja neki.

Nem kell átállítani a betegeket új gyógyszerekre, nem kell ennek megfelelően beszabályozni és újra felírni nekik gyógyszereket. Ez csak egy javaslat annak érdekében, hogy talán sikerül a gyógyszerkasszát kordában tartani.

'94 óta vagyok képviselő, tudom, hogy ez eddig még egyszer sem sikerült, és rohanó ütemben nem sikerül. De valamilyen módon meg kellene állítani ezt a túlköltekezést, és ennek több megközelítési módja van. Az egyik legfontosabb az, hogy a gyógyszert felíró orvost próbáljuk meg valamilyen módon szabályozni; nem korlátozni, hanem szabályozni. Itt egy összehasonlító értékelés jelenik meg az orvosok között, hogy egy adott betegségcsoportra, amely az ő praxisában van, milyen gyógyszert használ ő, és milyen gyógyszert használ egy másik, hasonló betegségcsoportot gyógyító orvos. Össze lehet hasonlítani, hogy ki használ többet, és akkor meg kell nézni, hogy miért. Tehát ez az, ami "korlátot" jelent az egész törvénytervezetben, amit itt képviselőtársaim keményen bíráltak.

A közgyógyellátás is szóba került, és a bizottsági vitán is elhangzott már, hogy nem indokolt a korábbi gyógyszer-, közgyógykeret megváltoztatása. Mi mindenképpen vissza szeretnénk térni, de sokkal szabályozottabb és ellenőrzöttebb módon a 12 ezer forintos közgyógykerethez, és mindenképpen be szeretnénk vonni ennek az értékelésébe, a lista értékelésébe a belgyógyászati képesítéssel rendelkező belgyógyász szakfelügyelőket. Ugyanis egy MEP-felügyelő orvos csak a listát tudja megnézni, és meg tudja nézni, hogy az mennyibe kerül, de az interakciót, a hatékonyságot, a hatásosságot nem.

Vitatott a patikán kívüli gyógyszerforgalmazás kérdése. Képviselőtársaim, mi is nagyon szigorúan be szeretnénk szabályozni azokat a gyógyszereket, amelyeket kiviszünk a patikán kívül, be szeretnénk szabályozni azt, hogy hol, milyen feltételek mellett, ki férhet hozzá, és milyen korban férhetnek hozzá ezekhez a gyógyszerekhez. Tehát nem szeretnénk korlátlan módon kiengedni gyógyszereket a patikából, mint ahogy abban a kilenc országban, ahol eddig kiengedték a gyógyszereket, nagyon szűk körben engedték ki, és nagyon szigorú feltételek mellett.

A vitában elhangzott az, hogy Magyarországon nagyon betegek az emberek, és ez az egészségügyi ellátórendszerre és a gyógyszerhasználatra vezethető vissza. Én megfordítanám: nem biztos, hogy sok gyógyszert kell használni, ha nagyon betegek vagyunk, hanem valamit kellene foglalkoznunk a prevencióval is. Ahhoz, hogy átlátható és tiszta képet kapjunk a gyógyszerelésről, a gyógyszerelési szokásokról, adatokat kell szerezni az alapellátásból, adatokat kell szerezni a szakellátásból, és adatokat kell szerezni a kórházi ellátásból. Ha ismerjük ezeket az adatokat, akkor lehet pontosan megtudni, hogy milyen betegségekkel fordulnak orvoshoz, milyen gyógyszereket írnak fel a kollégák, és erre szolgál többek között a BNO-kód feltüntetése a vényen is, hiszen egy kódhoz egy betegség tartozik, és ha a kód és a felírt gyógyszer nem stimmel, akkor valószínűleg arra a betegségre nem jó gyógyszert írtak.

Tehát mindenképpen tiszta (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), átlátható, transzparens törvényt szeretnénk, és azokat a kérdéseket, amelyeket itt felvetettek, mi is úgy tekintjük, hogy fontosak, és nem szeretnénk teljes mértékben kiengedni a kérdést és kiengedni a szellemet a palackból. Módosító javaslatainkkal majd jobbá és elfogadhatóbbá szeretnénk tenni a törvényt.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Forrás: parlament.hu