DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Köszönöm, elnök úr. Akkor erről az Egyenlő Bánásmód Tanácsadó Testületről csak nagyon röviden. Az ajánlás 4. pontjában szereplő módosító javaslatban valóban az intézménnyel kapcsolatos rendelkezés elhagyására tettem javaslatot. Rövid leszek, mert az indokokat tulajdonképpen megvitattuk az általános vita során.

Az a probléma ezzel az Egyenlő Bánásmód Tanácsadó Testülettel, hogy nem független. Nem független azért, mert itt a betöltött tisztség a kormány kinevezésétől, illetve - bár kétségtelenül törvény által körülhatárolt esetkörökben - a kormány felmentésétől függ. Ezért az uniós irányelveknek sem felel meg, és ezért az az álláspontom és a frakciónk álláspontja is, hogy ilyen formában erre a testületre nincs szükség.

A további módosító javaslatok köréből a 10., 11. és a 12. számú módosító javaslatra kívánok kitérni. Ezt érinti Gusztos Péternek az ajánlás 5. pontjában szereplő módosító javaslata is. Ezek valamilyen értelemben összetartozó javaslatok, nyilván majd az elbírálásuk, a róluk való szavazás is csak egységesen lehetséges.

A saját módosító javaslatomat ismertetném, és akkor ezzel kapcsolatban mondanám az érveket a többi javaslatot illetően is. Mielőtt a saját javaslatomat ismertetném, elmondanám nagyon röviden, miben is áll az előttünk fekvő előterjesztésben javasolt megoldás. Azt javasolja a kormány, hogy itt az esélyegyenlőtlenséggel kapcsolatos kérdéseknél a bizonyítás helyett legyen elégséges a jogsérelem valószínűsítése, illetve az alaptörvény 20. § (1) bekezdésében a jogsértés kategóriáját egy olyan megfogalmazás váltsa fel, hogy jogsértés, illetőleg annak közvetlen veszélye. És ez alapozná meg adott esetben az eljárás lefolytatását.

Mindkét javaslat, amit én itt említek, olyan, amely megítélésünk szerint a jogállamiság követelményének nem felel meg, hiszen a bizonyítással nem lehet egyenértékű a valószínűsítés, különösen abban az összefüggésben, ahogy ez ebben a törvényjavaslatban szerepel, hiszen olyan jogkövetkezményeket fűz a valószínűsítéshez, amit csak egy bizonyított helyzethez lenne szabad indokolt fűzni. Hasonlóképpen a jogsértés közvetlen veszélye - ha szabad szójátékkal élnem - egy meglehetősen veszélyes kategória. Történelmi korokból nagyon kellemetlen emlékeket idéz fel, mert volt már arra a világpolitika történetében többször is szomorú példa, hogy az állam jogsértés helyett állampolgáraival szemben egy ilyen jogsértés közvetlen veszélye jogcímén lépett fel. Ismerjük - idézőjelbe teszem - az úgynevezett veszélyes ember kategóriáját.

(21.00)

Ez önkény és önkényes eljárás előtt nyithatja meg az utat, ezért ezeket a megoldásokat semmiképpen nem tudjuk támogatni, és az elhagyásukra teszünk javaslatot.

Az ajánlás 5. és 11. pontja Gusztos Péter képviselőtársam módosító javaslatát tartalmazza, a 10. pont pedig Simon Gábor képviselőtársam javaslatát. Ezek ugyanarra a törvényhelyre vonatkozó módosító javaslatok. Mivel mi az egész megoldást rossznak tartjuk, ennek a megoldásnak az elhagyását és az eredeti hatályos szöveg fenntartását kérjük, ezért a kormány által most benyújtott törvényjavaslat idevonatkozó, Gusztos Péter és Simon Gábor által javasolt módosításait sem tudjuk értelemszerűen támogatni.

Forrás: parlament.hu