ÉKES JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm, elnök úr, a szót. Nincs különbség, amiről beszélünk, csak a fogyasztói árkiegészítés 120 milliárdja nemcsak a hallgatókra vonatkozik, hanem vonatkozik a fogyatékosokra, vonatkozik a nyugdíjasokra. A legnagyobb érvágás ebből a törvényből adódóan a hallgatókra esett volna, hisz csak kimondottan a kedvezményt a lakhely és az intézmény között kapták volna meg. Azzal a módosítóval, amit képviselő asszony is jelez, maximálisan egyetértünk, mert ez azt jelenti, hogy nemcsak a lakhely és az intézmény között, hanem tényleg egyfajta szabadságjoggal rendelkezve - fogalmazzunk úgy - lehetővé teszi, hogy bizonyos százalékos arányban igénybe tudja venni más utakra is.

(11.10)

Mert azért egy fiatalnak a természetbe is járnia kell, kirándulnia is kell, könyvtárba is kell menni, tehát szeretném ezt úgy mondani, hogy ne a szociális helyzete gátolja meg adott esetben egy másoddiploma megszerzését vagy egy továbbtanulási szándékot, hanem valóban tegyünk meg mindent annak érdekében, hogy minél képzettebbé váljanak a magyar fiatalok, hiszen a tudásba vetett tőke tulajdonképpen többszörösen meghozza magát, ha a magyar fiatalokat nem gátolja az - fogalmazzunk így - a továbbtanulási vagy tanulási lehetőségben, hogy megvonunk árkedvezményeket, és azáltal tulajdonképpen, lehet, hogy a szociális helyzete miatt nem lesz képes, a család nem tudja finanszírozni.

Tehát ez egy olyan lépés, amit én is úgy értékelek, hogy maximálisan támogatni kell, és nem szabad megvonni. Tehát olyan mértékben nem szabad megvonni, mint ahogy magában a tervezetben volt, hogy 5-6 milliárdot vonunk ki csak a hallgatói kedvezményi rendszerből, mert itt elsődlegesen arra ment volna ki a játék, hogy a hallgatói kedvezményi rendszerből vettünk volna ki 5-6 milliárdot.

Forrás: parlament.hu