KOVÁCS TIBOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A képviselő úr néhány megjegyzésére szeretnék reagálni. A képviselő úr felsorolt néhány országot példaként, hogy hol alacsony a bányajáradék. Valószínűleg a képviselő úr nem figyelt arra, hogy ezen országok, ahol ilyen jelentős különbség van a bányajáradékban, ott a szénhidrogén-előfordulás gyakorlatilag elhanyagolható. Ausztria, Csehország, Szlovénia nem tekinthető szénhidrogén-nagyhatalomnak, gyakorlatilag ezen országokban nincs ilyen jellegű bányászati tevékenység, mert nincs ilyen jellegű előfordulás. Ez az egyik példája a dolognak.

A másik pedig, hogy számos példa van itt előttünk, hogy azokban az országokban - ön említette például Kanadát, de az Egyesült Államok is ebbe a kategóriába tartozik -, ahol van szénhidrogén-előfordulás, és egyedi megállapodás alapján történik, ahol nyilvánvalóan nem az alacsonyabb határhoz közelít ez a bányajáradék, és vannak költségszempontok is, hogy hol mennyibe kerül a kutatás és a kitermelés, ebből a szempontból ezek az országok is előnyösebbek, és ezekben az országokban lényegesen magasabb a bányajáradék, mint ahogyan ön is említette.

A másik példa, amit szintén említett, hogy a versenysemlegesség szempontjából a jogszabállyal valami probléma lehet, amit említett a MOL-ra vonatkozóan, képviselő úr, az a kedvezmény a határidő előtt fúrt és kitermelt kutakra vonatkozik. A most fúrandó és kitermelendő kutakra ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint az összes többire. Tehát e tekintetben a semlegesség szempontjából ez a törvény indifferens.

Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu