DR. CSER-PALKOVICS ANDRÁS, a kulturális és sajtóbizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ezt a vitát tavaly is lefolytattuk, és szinte ugyanazokat a szavakat lehetne elmondani, hiszen közben sajnos a helyzet nem sokat változott, hiszen ugyanazok a körülmények határozzák meg ennek a vitának a helyzetét, mint tavaly vagy tavalyelőtt, illetve az előző években.

A kulturális és sajtóbizottság legutóbbi ülésén tárgyalta az Országos Rádió és Televízió Testület 2006. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslatot. A bizottság 9 tagja szerint az előterjesztés általános vitára alkalmas, 9 tagja viszont nem tartotta az általános vitára alkalmasnak azt. A nemmel szavazók szavazatukat az előző évekhez hasonlóan több érvvel alapozták meg.

Először is: ismeretes, hogy a hatályos médiatörvény szerinti finanszírozás az ORTT feladatainak ellátására sajnos nem elégséges. Ezért évek óta az a gyakorlat alakult ki, hogy az ORTT költségvetése jelentős összegeket csoportosít át saját feladatainak fedezetére a Műsorszolgáltatási Alapnak a médiatörvény által egyébként más célra rendelt összegeiből.

Ebből fakad a második probléma és a második ellenvetésünk, miszerint az átcsoportosítással egyebek között a műsortámogatást rövidíti meg, és ami különösen elfogadhatatlan, hogy egyebek között a közszolgálati műsorok támogatását is. Ezt is minden évben elmondtuk ebben a vitában.

Harmadik probléma, hogy tudvalevő, hogy az alaphiányhoz maga a kormány is hozzájárult, ezért nem osztom egyébként a Keller úr által elmondott bizottsági véleményt, mert a kormány akkor, amikor az üzemben tartási díjat átvállalta, nem az egész díjról rendelkezett, hanem annak csak néhány százalékáról, pontosabban 60-70 százalékáról, a többit nem pótolta, tehát az alaphiányhoz ezáltal nem most, természetesen nem ebben a esztendőben, évekkel ezelőtt, de mégiscsak a kormány is hozzájárult. Természetesen maga az ORTT is hozzájárult a saját alaphiányához, amikor milliárdos nagyságrendű bevételkiesést jelentő döntéseket hozott álláspontunk szerint a Műsorszolgáltatási Alapnál a Danubius Rádió és a Sláger Rádió műsorszolgáltatási díjának részbeni elengedésére, de ugyanígy nagyon komoly, milliárdos bevételkiesést jelent a két nagy kereskedelmi televízió változatlan feltételekkel való szerződéshosszabbítása 2005 nyarán.

Mindez a bevételkiesésen keresztül és a hiány állami forrásokból való pótlásán keresztül jelentős jövedelemátcsoportosítást is jelentett egyrészt a kereskedelmi médiumok között, másrészt - ami igazán elfogadhatatlan - állami forrásokból is a kereskedelmi médiumok javára, és persze ezáltal kicsit hiteltelenné válik az ORTT azon érve, hogy ő nem tehet a kialakult jogi-pénzügyi helyzetről, legfeljebb azzal lehet ezt megengedni, hogy nem kizárólag, vagy mondjuk úgy, hogy nem csak felelős ezért a helyzetért.

Ötödik probléma: súlyos formai probléma, hogy egy egyébként kétharmados törvényt mindig egy feles törvénnyel felülírja az Országgyűlés.

Természetesen erre a problémára, hogy ne álljunk itt jövőre, és ne ugyanezt a vitát szinte ugyanezekkel a szavakkal kelljen lefolytatni, az igazi megoldást egy új médiaszabályozás és a finanszírozásnak az ezen belül történő valódi rendezése jelenthetné. Tudjuk, hogy az ötpárti egyeztetések folynak, ezek a tárgyalások azonban még az elején tartanak, tehát nem lehet megmondani, csak reménykedni abban, hogy a jövő esztendőben ezt a vitát így ebben a formában, ezekkel a szavakkal és érvekkel, ellenérvekkel már nem kell újra lefolytatni. Most viszont a tény tény marad: a kulturális és sajtóbizottság 9 tagja szerint ez az előterjesztés nem alkalmas általános vitára.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)

Forrás: parlament.hu