FONT SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Az eddigi felszólalások és most legutoljára Velkey Gábor képviselőtársam felszólalására: bármelyik módosító indítványhoz kapcsolódhatnék az első 23 közül. Szeretném megkérdezni Velkey Gábortól: ha nem kerül bevezetésre az SPS, akkor az a probléma, amit ő most problémának lát, hogy a termelő alól a bérleti szerződéssel esetleg a tulajdonos visszaveheti a termőföldet, saját maga művelheti, netán másnak adja bérbe, ez a probléma nem kerül elő? Dehogynem! Ez mindig előkerül. Milyen alapon? Azon az alapon, hogy a tulajdonjog a római jogtól kezdve mindig erősebb, mint a bérleti jogviszony. Ezt tisztázzuk, ez nem az SPS- vagy a SAPS-rendszer kérdése. Ez egy klasszikus, a bérlő és tulajdonos közti jogviszony, és ez jelenleg is, akinek 5-10 évre voltak már lekötve a földjei, ezzel nincsen semmi gond. A fordulónappal természetesen újra egy tárgyalásos helyzetbe kerül a földtulajdonos és a leendő bérlő, sőt a sok bérlő; netán egy licithelyzetben lehet, hogy ha a termelés nem gazdaságos, akkor egy lefelé menő licitrendszerben, tehát egyre kevesebbért veszik bérbe, netán ha ennek valamilyen hasznosságát is látja a bérlő, akkor meg felfelé is mehet az ár.

Tehát ez egy klasszikus piaci jogviszony. Ez nem az SPS bevezetésének vagy az SAPS-rendszer megmaradásának a kérdése, hanem bármely polgári jogi eljárásban ismert, tulajdonos és bérlő közötti jogviszony. Ilyen értelemben nem látom aggályosnak, hogy a most bevezetésre kerülő, kormány általi rendszerben esetlegesen itt több indítvány arról szól, hogy csökkentsük le a jogosultság megtartásának az időszakát, és minél gyorsabban, éppen az SZDSZ által is ajánlott rugalmas kezeléssel próbáljuk meg feltölteni a nemzeti tartalékot.

Szerintem az indítványunk erre irányul, és nem bántja a bérlő és a tulajdonos közti amúgy is létező jogviszonyt. Köszönöm.

Forrás: parlament.hu