DR. KÉKESI TIBOR (MSZP): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársak! A kamatadó megszüntetése vagy nullakulcsossá tétele elég nehezen értelmezhető úgy, hogy annak a kamat bármikori nominális, tehát a nagyságához igazodó időben van léte vagy nem léte. Azért gondolom, hogy ez tévedés, mert nem tételes formában van bevezetve a kamatadó, hanem százalékos a mértéke, tehát pusztán csak egy optikai kérdés, hogy ha nagy a kamat, akkor nagyobb a kamatadó része mértékében, ha meg kisebb a kamat, akkor pedig kisebb. Az arány mindenképpen ugyanannyi, akár nagyobb, akár kisebb az összeg.

Így tehát mindig úgy érezhetik a betétesek - már azok, akik nem másképp adóznak, tehát nyilván a vállalkozásoknak, ha céges pénzt tartanak a pénzintézetben, akkor nem kell ilyet fizetni -, mindig úgy érezhetik az emberek, hogy az inflációhoz vagy bármilyen más, ilyen mértékű változáshoz - ami százalékos arányban határozza meg, hogy éppen mennyire drágulnak a termelői árak vagy a fogyasztói árak - hasonlítva ők elveszítik annak a bevételnek egy részét. Így tehát nem látom túl jól magyarázhatónak akkor sem, ha magas, akkor sem, ha alacsony a kamat, hogy ez ezért nem jó a betéteseknek.

Köszönöm a szót, elnök úr.

Forrás: parlament.hu