ROGÁN ANTAL (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Nem kívánom nagyon sokáig rabolni képviselőtársaimnak az idejét. Először is szeretnék megköszönni minden jobbító szándékú észrevételt, ami elhangzott itt a vita során nagyon sok képviselőtársamtól már-már olyan mélységig is, hogy szinte a részletes vita szerepkörét átvettük itt az általános vita lefolytatása során. Természetesen a konkrétan beérkező módosító indítványokra egyenként reagálni is fogok akkor, amikor ezeket módomban áll itt most majd az általános vita lezárultát követően megismerni.

Csupán egy-két dologról szeretnék külön hangsúlyosan szólni. Egyrészt a törvényjavaslat célja: azt gondolom, nem is a törvényjavaslat, hanem a parkolási rendszer célja, én ebben abszolút mértékben egyetértek, az a forgalomszabályozás teljes egészében. Tehát nyilvánvaló, hogy ennek a feltüntetése a törvény szintjén legfeljebb egy preambulum formájában lehetséges. Amennyiben ez jogtechnikailag megoldható, ha ilyen megoldás született... - mert én most már ezt nem tudnám megtenni, lévén hogy a hozzászólásom befejezte után lezárul a módosító indítványok leadásának az időszaka is.

(16.00)

Amennyiben ilyen javaslat született, én megfontolhatónak tartom - ha házszabályszerű és megfelel minden normának -, hogy akkor ez egyébként megjelenjen a törvényjavaslatban.

Nagyon sok olyan egyéb szempont is volt, amit megfontolhatónak látok, például az adatkezeléssel kapcsolatos szempontok, például a nyilvánossággal kapcsolatos szempontok. Arra külön szeretnék kitérni: mi is ebben a törvényjavaslatban elég egyértelművé tettük, hogy az önkormányzatok számára van egy kötelezettség arra nézve, hogy egyébként az összes innen származó bevételüket külön kell nyilvántartani, és azoknak a felhasználását is külön kell nyilvántartani.

A megkötése azonban abból a szempontból kis problémákat okoz - erre szeretném felhívni képviselőtársaim figyelmét -, hogy abszolút eltérőek a települések egymástól. Tehát nyilvánvaló, hogy egy nagyvárosban sokkal könnyebb azt mondani, hogy ennek legyenek városfejlesztési, zöldterület-növelési és egyéb céljai, de mondjuk, én ismerek olyan kisvárost, ahol végül is a helyi képviselő-testület a polgárokkal együtt azért döntött a parkolási rendszer bevezetése mellett a kisváros bizonyos részein, hogy az abból származó bevételből egyébként a nagyon nehezen fenntartható helyi gimnáziumot támogassák, és azt ne kelljen bezárni.

Ez nyilvánvalóan nem városfejlesztési cél, de ha egy közösség úgy döntött, hogy ezt a bevételszerzési formát erre használja fel, akkor nem hiszem, hogy ebből a szempontból a kezét meg kellene kötni. Az megköti a kezüket, természetesen, hogy amennyiben nem felel meg a törvénynek a kihasználtsági mutató azon a területen, akkor egyébként nem fognak tudni ilyen díjat kivetni ebből a szempontból. De én a konkrét célok megkötésénél óvatosabb lennék. Azt gondolom, ezt a nyilvánosságra kell bízni, és a helyi demokráciára kell bízni. Ne próbáljunk a parlamentből megoldani mindent, amit egyébként nagyon sokszor könnyebb és egyszerűbb helyben megoldani, ráadásul úgy is, hogy ott a helyi nyilvánosság szabályozó ereje ebből a szempontból nagyobb.

Azokra az észrevételekre, hogy most hogyan készült ez a törvény, és így tovább, sajnálom, hogy Horváth Csaba képviselőtársam, ha jól látom, nincs jelen (Dr. Józsa István: Figyelek!), Józsa úr képviseli. Amikor először megszólalt, kicsit aggódtam, hogy nem azzal fogja-e kezdeni, hogy van egy jó híre, és ingyenes lesz a parkolás, de Istennek hála nem ezzel kezdte. Tehát azt kell mondjam önöknek, hogy ebből a szempontból ennek a törvényjavaslatnak az elkészítésénél kénytelenek voltunk más logikát alkalmazni, mert a helyzet az, hogy az előző kormány gyakorlatilag kétharmados passzusokhoz egyáltalán nem nyúlt hozzá, anélkül nem megoldható a probléma. Az Alkotmánybíróság kétharmados részeket semmisített meg. Ugyanúgy azt is hozzátenném, hogy egyébként talán helyes lett volna, mert azokat a jogi problémákat, amelyekről végül az Alkotmánybíróság döntött 2009 végén, ismertük 2008-ban, 2007-ben, meg korábban is. Bármikor alkothatott volna egyébként az előző ciklusban a tisztelt Ház ezzel kapcsolatos törvényt, mégsem tette meg.

Tehát azt gondolom, ne rajtunk kérjék számon azt a munkát, amit egyébként nem végeztek el. Rajtunk az a munka kérhető számon, amit most el kell végezni, és ebből a szempontból azt hiszem, az elsők között igyekszünk is elvégezni, és a törvényjavaslat legerősebb és legfontosabb dolgának pontosan azt az alapvetést tartom, hogy önkormányzati tulajdonba tesszük át ennek a szolgáltatásnak a kötelezettségét, és ezzel a magánbizniszt megszüntetjük. És ha jól emlékszem, akkor az előző kormány idején nem ez volt a fő irányvonal. Ez talán a legfontosabb különbség, de azt hiszem, hogy ez a különbség eléggé érdemi és elég erőteljes. És azt külön szeretném megköszönni, hogy képviselőtársaim végül is ezt egyetemlegesen támogatták.

A vitában elhangzott összes többi észrevételre szeretnék később kitérni. Egyetlenegy olyan szempontot akarok most még megemlíteni, amit nem mondtam az elején; egy-két szempontból elhangzott itt, de erre szeretném felhívni a figyelmet. Az Alkotmánybíróság is felhívta a figyelmet arra, hogy egyébként el kell dönteni, milyen jogszabályi alapon szabályozzuk a parkolást, az most a polgári törvénykönyv hatálya alá tartozik vagy a közigazgatási eljárások hatálya alá. Természetesen mind a kettő mellett szólnak érvek. Én szívem szerint egyébként közigazgatási eljárássá tenném, de miután végignéztük az összes létező szempontot, az vált világossá, hogy ha ezt tennénk, akkor valószínűleg sokkal bürokratikusabb, sokkal drágább, nehezebben működő és július 1-jétől működésképtelen rendszert definiálnánk.

Éppen ezért az Alkotmánybíróság kínálta választási lehetőséggel éltünk, és egyértelműen a polgári törvénykönyv hatálya alá rendeltük mindezt, és így alkottuk meg a részletszabályokat. Ez az Alkotmánybíróság elvárásának eleget tesz, értelemszerűen. Az más kérdés, hogy innentől kezdve ez nem közigazgatási eljárás, tehát ebben nyilvánvalóan nem közigazgatási szempontok alapján születik döntés, nem úgy szabják ki a pótdíjat, bíróság dönthet csak a pótdíj tekintetében. Tehát ez egy másik eljárás ebből a szempontból.

A közigazgatási eljárás szabályait ezen a törvényjavaslaton ne kérjék számon, mert választanunk kellett ebből a szempontból, az előző törvényi szabályozásnak az egyik baja pontosan az volt, hogy egyébként a kettőnek a szempontjait összekeverte.

Még egyszer nagyon szépen köszönöm képviselőtársaimnak a hozzászólásokat, és a részletes vitában pedig az összes többi észrevételre külön-külön szeretnék legalább egy-két mondatban reagálni, de azt hiszem, azoknak a részletes vitánál van a helye.

Köszönöm szépen még egyszer elnök úrnak; azt hiszem, hogy jövő héten hétfőn vagy kedden ezt a munkát folytatni tudjuk. (Taps a Fidesz, a KDNP, a Jobbik és az LMP soraiban.)

Forrás: parlament.hu