DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Reagálva Józsa képviselő úr iménti hozzászólására is, a konkrét módosítási javaslatok előtt egy rövid megjegyzésem lenne, hogy egyáltalán tisztába tegyük azt, hogy ennek a törvénymódosításnak nagyjából mi a célja.

Azt szeretném rögzíteni, hogy abban a tekintetben - ha én jól értettem az előterjesztőt, illetve a törvényjavaslatot - nincs változás az eddigi gyakorlathoz képest, hogy hogyan kerülnek kinevezésre az elnökhelyettesek. Ugyanaz a rend marad, ami eddig, illetve a felmentési okok sem szűkülnek, nem bővülnek. Egyetlen új elem kerül bele a szabályozásba, hogy amennyiben az elnöknek megszűnik a megbízatása, akkor az elnökhelyettesnek is megszűnik a megbízatása. Ez az - ha jól értelmeztem -, ami a vita tárgya itt a parlamentben, és ez az, amivel kapcsolatban az általános vita során már megfogalmaztam, hogy legalábbis problematikus, hogy miközben mi is sejtjük, hogy itt a szándék nem több és nem kevesebb, mint hogy Nagy Zoltán távozásakor az elnökhelyettesektől is meg tudjanak szabadulni, legalábbis hiányoljuk azt, hogy nincs világos hatáselemzés, egy szervezeti elemzés arról, hogy amennyiben az elnök mandátumához kötik az elnökhelyettesek mandátumát, ez a hivatal hatékonyságára, függetlenségére milyen hatást gyakorol.

Azt is jeleztem az általános vitában, hogy adott esetben akár el is tudnánk fogadni egy ilyen módosítást, hogyha világos érdemi indokolás és mögötte világos hatástanulmány van arról, hogy ez a módosítás hogyan szolgálja azt, hogy a Versenyhivatal hatékonyabban lépjen fel például a különböző kartellező multicégekkel szemben.

(13.20)

Ami a konkrét javaslatokat illeti. Egyrészt örömmel vettem, hogy végre ellenzéki indítványt ellenzéki néven a többség befogadott; nevezetesen azt a javaslatomat, hogy továbbra is a miniszterelnök javaslatának megtétele előtt kerüljön sor az országgyűlési bizottsági meghallgatásra.

Én már szóban tettem javaslatot arra, és csak azért nem tettem írásbeli előterjesztést, mert azt gondolom, hogy ez elsősorban a javaslattevőnek, illetve a kormánynak, az igazságügyi tárcának lenne az érdeke, illetve dolga, hogy az a helyzet, hogy az elnöknek javasolt személy tesz javaslatot az elnökhelyettes személyére, ez egész egyszerűen alkotmányossági, tehát jogbiztonsági aggályokat vet fel. Tehát arra szeretném kérni elsősorban az igazságügyi tárca képviselőjét, hogy gondolják át, tartható-e az alkotmányosan, hogy egy olyan személyhez telepítünk egy közjogi jogosítványt, aki egyébként még semmiféle közjogi szerepet nem tölt be, hiszen ő csak egy javasolt személy. Tehát miközben én nem értek egyet az előbb elmondottak miatt így és ebben a formában az önök jogpolitikai céljával a törvénymódosítással kapcsolatban, nem lenne-e megfontolandó az önök részéről az, hogy olyan módosítást tesznek - nem bántva az önök eredeti célkitűzését -, hogy az elnökhelyettes mandátuma nem az elnök mandátuma megszűntekor szűnik meg, hanem mondjuk, az azt követő 15 nappal, hogy mondjak egy példát. Tehát azt a helyzetet ne idézzük már elő, hogy egy egyébként még normál magánszemély - idézőjelben - tesz javaslatot egy közjogi pozíció betöltésére. Azt gondolom, ez nonszensz, és egy alkotmánybírósági vizsgálatnál nem biztos, hogy kiállja a próbát. Egy egyszerű jogtechnikai módosítással meg lehetne oldani ezt a problémát. Kérném a kormány képviselőjét, illetve az előterjesztőt is, hogy ezt fontolja meg.

A másik módosító javaslatunk viszont egy elvi jelentőségű módosító javaslat. Megint csak komolyan véve az önök szándékát, amit itt a politikai nyilatkozat, illetve a kormányprogram vitájakor elmondtak, hogy önök szeretnék megtisztítani a magyar közéletet, szeretnének egy új fejezetet a magyar demokráciában, amit önök nem kis bátorságról tanúságot téve forradalomnak neveznek, akkor itt az ideje annak, hogy számot vessünk az egyik nagy problémával, ami okozza az állampolgári bizalomvesztést, nevezetesen, hogy jó néhány olyan közjogi pozíció van, ahol egész egyszerűen szinte öröklődik a hivatal betöltése.

Mire gondolok? Gondolok az igazságszolgáltatásra, kamarákra, gondolok önkormányzatokra. Tehát akkor, amikor az emberek megfagyottnak érzik a politikai mezőt, a közjogi mezőt, akkor arról is szó van, hogy adott esetben hosszú ciklusú pozíciókat lehet korlátok nélkül tovább és tovább betölteni. Magyarul itt most a GVH-t érintő törvénymódosításnál is azt képviseljük, a médiacsomagnál is azt képviseltük, hogy főként akkor, amikor relatíve hosszú mandátuma van egy közjogi pozíciót betöltő személynek, akkor ne lehessen meghosszabbítani ezt a mandátumot.

Hangsúlyozom még egyszer: ez nem pusztán a Versenyhivatal elnöki, elnökhelyettesi megbízatására szól, nem pusztán a leendő médiatanács vezetőire szól. Minden egyes közjogi pozíciónál fogja kezdeményezni az LMP azt, hogy vagy limitáljuk az eltölthető ciklusok számát, vagy ha független intézményről és egy hosszú ciklusról van szó, akkor egész egyszerűen zárjuk ki a meghosszabbíthatóságot, mint ami egyébként a Versenytanács vezetői posztjánál ki is van zárva.

Egész egyszerűen arra szeretnék apellálni, hogy ha meg kívánjuk győzni az állampolgárokat arról, hogy komoly lépések történnek a törvényhozásban annak érdekében, hogy ne legyen valaki egészségtelenül hosszú ideig ellenőrző funkcióban, de bármilyen közjogi pozícióban, ha meg kívánjuk győzni arról az állampolgárokat, hogy a befagyott politikai mezőt fel kívánjuk olvasztani, akkor megkockáztatom, hogy fontosabbak az ilyen gesztusok, tehát például az ilyen megújíthatóságok kizárása vagy az eltölthető ciklusok limitálása, semmint hogy a képviselő-testületek létszámát csökkentjük vagy éppen a pártok büdzséjéből veszünk vissza. Úgyhogy továbbra is az önök megfontolására ajánlanám azt, hogy zárjuk ki a Versenyhivatal vezetői esetében a pozíció megújíthatóságát.

Köszönöm szépen. (Babák Mihály: Nyista! - Dr. Rétvári Bence az asztalán kopog.)

Forrás: parlament.hu