BERTHA SZILVIA (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Megpróbálom betömöríteni. Én az adócsomag első és második fejezetéhez fűznék néhány gondolatot. Az első fejezetnél - ami az adórendszeren kívüli keresettel járó foglalkoztatásról szól, vagyis a háztartási alkalmazottakról - azt kérnénk figyelembe venni majd a végrehajtási rendelet megalkotása során, hogy itt egyszerű emberekről van szó mint alkalmazókról, tehát nem lehet olyan szintű cégszerű precízséget elvárni, mondjuk, a bejelentés, illetve a regisztrációs díjfizetés terén, hogy ha az első alkalommal, amikor foglalkoztatják, és az első hónapban még nincs bejelentve, akkor már 100 ezer forint bírságot rá lehet szabni ezekre az alkalmazókra. Hiszen gondoljunk bele, elmegy nyaralni az egész család, és közben a kerti munkát elvégzi a hónap első napján a kertész, s máris büntethető lenne az alkalmazó. Azt kérjük, arra legyenek tekintettel, hogy a szándékos rosszhiszemű csalókat büntessék, ne pedig a tévedésből vagy élethelyzetből adódó mulasztásokat.

El kell ismerni, hogy a gazdaság kifehérítése szempontjából tényleg komoly jelentősége van annak, hogy bejelentési kötelezettség van, illetve a törvényjavaslatban lévő munkáltatói igazolási kötelezettségnek. Ez a jövedelemigazolás akkor lenne különösen hasznos, ha a lakossági hitelek piacán is el lehetne fogadtatni, és szükség esetén a háztartási alkalmazottként jövedelemre szert tevő társadalmi réteg is kedvezőbb hitelpiaci lehetőségeket tudna igénybe venni. Így nem lennének annyira kiszolgáltatva a semmit nem kérdező, de ezért cserébe uzsorakamatnak megfelelő THM-mel dolgozó szervezeteknek, mert jelenleg ez a helyet.

Amit viszont kifejezetten megalapozatlannak tartunk, az az, hogy azon munkavállalók, akik javítási, állagmegóvási, felújítási munkát végző vállalkozás alkalmazottjaként dolgoznak, ne végezhessenek a főállású profiljukba vágó háztartási munkát magánszemélyeknél. Ezek a személyek természetes személyek, tehát nem számlaképesek, egyéb módon egyszerűen nem tudják elvállalni az ilyen munkát, ezért vagy feketén fognak dolgozni, vagy pedig elesnek egy mellékjövedelemtől. Ennek orvoslására egyébként módosító javaslatot is benyújtottunk.

A közszolgálat területén munkavégzésre irányuló jogviszony megszűnésével összefüggésben kapott bevétel különadójának - közérthetőbben: a végkielégítések különadójának - a szabályozásával kapcsolatban is vannak aggályaink. Feleslegesnek tartjuk például a 60 napra számított összeg meghatározását, ugyanis a törvény értelmében valójában mindig a 2 milliós határ a mérvadó. A 60 nap semmilyen helyzetben nem meghatározó, ezért feleslegesen terheli a jogszabályt.

Az pedig, hogy ezt a különadót a törvény hatálybalépését megelőző időszakra is ki akarják vetni, tehát visszamenőleg, több mint aggályos, valószínűleg alkotmányossági kérdést is felvet, ugyanis egy adott időben érvényben lévő jogszabályok alapján leadózott, majd talán már el is költött jövedelmet utólag újra megadóztatni több mint aggályos, s azt hiszem, nagyon nem kell magyarázni, hogy miért.

Köszönöm a szót. (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu