DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Az ajánlás 2. pontjához szeretnék először hozzászólni, amelyik úgy szól, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal - a továbbiakban NAV - államigazgatási és - javasoljuk kihagyni - fegyveres rendvédelmi feladatokat is ellátó kormányhivatal. Sehol másutt a magyar törvényekben nem szerepel külön, hogy fegyveres rendvédelmi feladatokat ellátó kormányhivatal. Mi a "fegyveres" jelző kihagyását javasoljuk abból a szempontból, hogy összhangban legyen más hazai törvényi szabályozással. Egyedül itt tenne különbséget a jogszabály ezek között.

A következő észrevételem a 6. pontra vonatkozik. Itt van egy nehezen értelmezhető része a megfogalmazásnak, ami úgy szól, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Bűnügyi Főigazgatósága középfokú szervekkel rendelkezik, és be van szúrva, hogy alsó fokú szervvel. Mi úgy gondoljuk, értelemszerű, hogy egy igazgatóságnak nemcsak középfokú szervei vannak, hanem alsó fokú szervei is, ezért nem tartjuk külön indokoltnak a megjelölését.

A 7. ajánlási pontban feltételes módban szerepel, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal elnökhelyettese szakmai tevékenységének támogatására szakfőigazgatót nevezhet ki. Úgy gondoljuk, ez felesleges bizonytalanság egy szervezeti struktúrában, hogy ha később úgy gondolja, igen, ha nem, akkor nem. Tehát vagy van szakfőigazgató, vagy nincs; úgy gondoljuk, hogy a feltételes mód itt nem helyénvaló.

A 18. ajánlási pont még belefér az első vitakörbe. Azt javasoljuk, törvényben kerüljön rendezésre, hogy a nem hivatásos állományú pénzügyi nyomozók tevékenységére vonatkozó szabályokat hogyan képzeli el a jogalkotó. Itt az szerepel, hogy a kormány majd rendeletben állapítja meg. Mi úgy gondoljuk, hogy a nem hivatásos állományú pénzügyi nyomozók tevékenysége elég fajsúlyos ahhoz, hogy törvény szabja meg a kereteit, ezért véleményünk szerint ebben a törvényben kellene megjelennie.

Köszönöm a figyelmet.

Forrás: parlament.hu