DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Csak két felvetésre szeretnék válaszolni. A vita korábbi szakaszában is voltak felvetések, amelyekre még a részletes vitában szeretnék visszatérni, mert úgy gondolom, azok olyan technikai részletkérdéseket érintettek, amelyek inkább a részletes vita tárgykörébe tartoznak.

De itt Lamperth Mónika képviselő asszony egy olyan módosító indítványukra utalt, amely a törvényjavaslatból kiemelné, elhagyná a családjogi törvény egy módosítását. Tehát részben értem a logikáját: azt gondolják, hogy ennek semmi köze nincsen a törvényjavaslat címében megfogalmazott szabályozási tárgykörhöz, de azért azt szeretném jelezni, hogy egyrészt itt egy deregulációs szabályról van szó, az a családjogi törvénymódosítás két bekezdést kiiktatna a családjogi törvényből; másrészt viszont a megértésüket kérem. Itt egy nagyon fontos és sokak által joggal kritizált korábbi törvénymódosítást tesz helyre a parlament, amennyiben elfogadja ezt a javaslatot, mégpedig ez a bizonyos élettársi nyilatkozatok nyilvántartásából való igazoláskérés, amennyiben a gyermek tekintetében az apasági vélelemhez szükséges egy ilyen igazolás.

Ez egy elhibázott törvényalkotás volt, amikor az Országgyűlés így módosította a törvényt, ezt próbálja korrigálni ez a törvényjavaslat. Lehet, hogy nem szerencsés, hogy ebben a deregulációs körben próbálja helyrehozni a hibát a jogalkotó, de mérlegelni kérem önök részéről ennek a módosító javaslatnak a visszavonását, tekintettel arra, hogy itt egy nagyon súlyos, több ezer embert érintő problémáról van szó, és tényleg felesleges adminisztrációs terheket ró éppen az újszülött gyermekek anyjára, hozzátartozóira. Ezért tehát nagyon fontos társadalmi érdek fűződik hozzá, hogy minél hamarabb kiiktassuk ezt a szabályt. Kérem, ezt mérlegeljék, még akkor is, ha valóban csak tág összefüggés mutatható a törvényjavaslat szabályozási tárgykörében.

Amiről pedig Z. Kárpát Dániel képviselő úr beszélt: nagyon sokszor emlegetik az Alkotmányvédelmi Hivatal elnevezését. Tisztelt Képviselőtársam! Az Alkotmányvédelmi Hivatal hivatalos rövidítése az AH, hiszen az alkotmányvédelem szót egybe írják. Lehet különböző rövidítéseket ráaggatni az Alkotmányvédelmi Hivatalra, de a magyar nyelv szabályai szerint annak az AH a rövidítése. Egyébként minden egyes hivatalos dokumentumban így használják, tehát nem érzem jogosnak a kritikájukat. Amennyiben az Alkotmányvédelmi Hivatal hivatalosan is ezt a tényleg rossz emlékeket idéző rövidítést kapná, akkor én magam is tiltakoznék ellene, de szeretném hangsúlyozni, itt egy közkeletű tévedésről van szó, vagy ha úgy tetszik, egy félremagyarázásról van szó, az Alkotmányvédelmi Hivatal véletlenül sem keverendő össze az ÁVH-val. Egyébként pedig a jobbikos terminológiában az utcai harcok során amúgy is a rendőrséget nevezték alkotmányvédelmi... (Derültség a Jobbik soraiban.) Bocsánat, a rendőrséget nevezték ÁVH-nak, tehát nem az Alkotmányvédelmi Hivatalt nevezték annak.

Az Alkotmányvédelmi Hivatal elnevezése: nem szeretnék visszatérni a fél évvel ezelőtti vagy hónapokkal ezelőtti vitához, de vannak olyan országok, ahol ezt a nemzetbiztonsági tevékenységet alkotmányvédelmi tevékenységnek nevezik, és ez volt a magyarázata a hivatalelnevezés megváltoztatásának. Kétségtelenül nem a rövidítésből, hanem a szabályozási tárgykörből, a funkcióból indult ki a jogalkotó.

Összefoglalva, elnök úr: mivel most az általános vita lezárul, ezért köszönöm szépen az általános vitában a hozzászólásokat, és kérem a megértésüket olyan törvénymódosítások esetében, amelyek talán csak tág összefüggést mutatnak ebben az egész törvényben, de mégis rendkívüli érdek és társadalmi érdek fűződik ahhoz, hogy ezeket a törvénymódosításokat az Országgyűlés elfogadja.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Forrás: parlament.hu