GÚR NÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen, alelnök úr. Kedves Képviselőtársaim! Hitem szerint hiteltelen ez a költségvetés. Hiteltelen egyszerűen annak okán, hogy a magántulajdon szentségét sértve, arra alapozva teremti meg a fedezetet. Emlékeznek biztosan képviselőtársaim, hogy volt ebben a Házban a mai kormány tagjai között több olyan szerepvállaló, aki azt mondta, hogy ha jön egy hiteles kormány, akkor majd az adósságaink utáni kamatterhek 400 milliárddal kevesebbet fognak kitenni, és nem kell majd olyan megszorításokat tenni, mint amilyeneket. No, ezzel szemben azt látjuk, hogy közel fél esztendő alatt háromszor beborítják a forintot, 220 fölött jár a svájci frank. Ennek persze közvetlen és közvetett értelemben vetten is terhe van. Nem az államháztartásra csak, dehogy! Dehogy - az emberekre!

(13.40)

Nem véletlenszerű tehát, hogy a nemzeti együttműködés jegyében egy olyan hiteltelen költségvetést hoznak a parlament elé, amelynek a fedezetét - még egyszer hangsúlyozom - részben a magántulajdon szentségét sértve teremtik meg.

Az előterjesztők tegnap, amikor szóltak a költségvetés belső számairól, akkor érdekes módon, amikor számokat használtak, akkor csakis a történelmi áttekintéshez illesztetten dátumkénti számokat mondottak, tehát olyanokat, amelyek arról szóltak volna, hogy akár ágazati területen, akár bármilyen bontásban hogyan és miképpen változik a dolog, keveset szóltak. Nem véletlen, hiszen nehéz arról beszélni, ha szinte kivétel nélkül mindenütt csökkentenek.

Ami a számomra érdekes, hogy tegnap sem, ma sem, de holnap sem fogják figyelembe venni mindazokat a jelzéseket, amelyeket akár az Állami Számvevőszék, amelynek a vezetője nem oly régen még az önök soraiban ült fideszes képviselőként, jelzett, akár az adóbevételeknek a realizálhatóságát érintően. Ő úgy használta a szót, hogy közel a fele - közel a fele! - megalapozott ezeknek a bevételeknek. Másik oldalról írásos dokumentációk meg arról adnak tanúbizonyságot, hogy 15-16 százaléka közepes kockázatúnak minősíthető, és mintegy 5-6 százaléka pedig magas kockázatúnak ezeknek a bevételeknek. Önök erre alapozzák a 2011-es költségvetést.

Hozzáteszem, a Költségvetési Tanács elnöke is megfogalmazott néhány gondolatot tegnap is, de azt megelőzően is, amelyben homlokegyenest másról beszél, mint amit önök hirdetnek, akár a foglalkoztatási számok alakulásában, lehetséges alakulásában, akár a tekintetben, hogy hogyan fog alakulni az inaktívak száma, vagy éppen a több ellátott kérdésköre hogyan fog majd megmutatkozni.

Önök mindig másról szólnak, mint amiről szólni kell a Parlament falai között, tegnap sem a költségvetés számadatairól, tervezett adatairól beszéltek.

A növekedés tekintetében mintegy 3 százalékpontos nagyságrendet irányoznak elő, infláció vonatkozásában 3,5 százalékos mértéket. Az egyiket, a növekedést hitem szerint felültervezik, a másikat alultervezik, érdekes módon ezeknek a tervezési számadatoknak az alapját senki nem erősíti meg. Nem erősíti meg az IMF sem, nem erősíti meg az EBRD sem, nem erősíti meg a Magyar Nemzeti Bank sem, senki nem erősíti meg, és miközben visszaidézem Matolcsy úr tegnapi szavait, amikor különböző tervezési számadatokhoz illesztetten azt mondta, hogy ha eltérések vannak, akkor az csalás a költségvetésben, akkor csak a kérdés szintjén teszem fel: majd egy év múlva, amikor jót kell állni ezért a mostani beterjesztett költségvetésért, amikor látható módon, már ma látható módon el fognak térni majd akkor a számok a mai tervezett számoktól, akkor hogyan fog elszámolni Matolcsy úr ezzel a fajta csalás logikájával? Vagy ha nem neki kell már elszámolni, mert a következőt nem ő terjeszti be, akkor áthárítja ezt a terhet a miniszterelnökére, akkor hogyan fog akkor ő elszámolni ezzel?

Azt gondolom - hogy a lényegre térjünk -, nem jó az a költségvetés, amely a lyukakat akár indirekten, akár direkten az emberektől való pénzek elvételén keresztül teremti meg. Nem jó az, amely úgy veti ki a különadókat, amely úgy veti ki a bankadót, hogy dehogy, emberek, semmi, nektek ebből semmi terhetek nem lesz, és látható módon már van. Nem jó az, amely 10-12 éves személyes megtakarításokat koboz el, és ezeket nyomja be az állami nyugdíjkassza hiányainak a fedezetére. Nem jó, mert ez a nagy lenyúlásnak a kezdete, ez azt jelenti, hogy tehetitek ti azt, emberek, hogy éveken, évtizedeken keresztül takarékoskodtok, megpróbáltok öngondoskodni, a folytatás úgyis az, amit majd én mondok a kormány fejeként, vagy bárki a kormány tagjaként, és a költségvetésbe benyomom ezeket a pénzeket, onnantól kezdve majd ti meg csináljátok azt, amit akartok, gondoskodjatok utána magatokról.

Elveszik az emberek pénzét, így alapozzák meg ezt a költségvetést. Ráadásul az elvett pénzek jelentős hányadát az egykulcsos, 16 százalékos személyi jövedelemadón keresztül úgy forgatják vissza, hogy az a tehetősek javát szolgálja, úgy forgatják vissza, hogy közel 350 milliárd forintos nagyságrend ezt a kört, ezt a közeget érinti. Kevesek adócsökkentése sokak akár tehernövekedésével párosul. Amikor a 16 százalékos szja, a családtámogatási rendszer úgy köszön vissza, hogy mondjuk, egy három gyermeket nevelő, százezer forintos jövedelemmel bíró családban - igen, nagyon sokat - 700 forint többletet fognak majd elkönyvelni egy adott hónapban, miközben az az 500 ezer forintos jövedelemmel bíró, akinek szintén három gyermeke van, 99 ezer forintot; ez méltányos, ez igazságos, tisztességes, és sok minden kategóriát tudnék ehhez illeszteni. Hitem szerint nem az. De ezzel majd önöknek kell elszámolni.

Az sem az, ha a kormány tagjai egyenként, külön-külön 150-től 500 ezer forintos nagyságrendig fognak havonta nettó jövedelemnövekedésre szert tenni. Korrekt ez? Tisztességes ez? Én azt gondolom, nem. Azt gondolom tehát, hogy ezen is el kell gondolkodni, milyen utat járunk. Főleg akkor és amikor önök úgy gondolkodnak, hogy jövőre, mondjuk, a közszférában bért befagyasztanak, úgy gondolkodnak, ahogy október 3-a előtt, az önkormányzati választások előtt nem tették, hogy a közalkalmazottakat is ugyanúgy, mint ahogy a valamikori köztisztviselőket, mai kormánytisztviselőket két hónap alatt indokolás nélkül ki lehet rugdosni tízezrével, akkor azt gondolom, ez nem túl korrekt.

És hogy néhány apró pici szilánkot mondjak: önök mindig nemzeti, ami az én számomra is fontos, nemzeti közfoglalkoztatási programról beszélnek példaképpen, de ezen program keretei között a tervezési számok 86 milliárddal jelentek meg, a költségvetésben 64 milliárd köszönt vissza, azzal szemben, hogy mondjuk, egy éve, az idei esztendőben 120-140 milliárd forintos nagyságrendet fordítottunk ezeknek a kérdéseknek a kezelésére. Ellehetetlenítik az embereket, legkiváltképp azokat, akik halmozottan hátrányos helyzetű térségekben, halmozottan hátrányos helyzetű sajátossági jegyekkel bírnak. Nem kívánnak kezet nyújtani. Az, hogy csökkentik a passzív ellátást? Az az én értékrendemtől sincs messze, akkor és ha aktív oldalon segítik azt, hogy azok, akik nem kapnak passzív oldalon ellátásokat, azok munkalehetőséghez jussanak hozzá. De nem, nem ezt teszik. Nem ezt teszik, mert miközben csökkentik a passzív ellátást, aközben aktív oldalon, mint mondtam, 120-140 milliárd forintból visszalépnek 64 milliárdba csak ebben a kérdéskörben.

Azt gondolom, az sem helyénvaló, hogy önök évek hosszú során keresztül beszéltek arról, ami az én értékrendemmel megint csak egybevág, hogy igenis, az élőmunkát terhelő járulékokat csökkenteni kell. Igen, csökkenteni kell. 5 százalékpontot csökkentettünk, 32-ről 27-re. Most, amikor az adó, a költségvetés kérdéseiről beszélünk, akkor mintha ezek a gondolatok nem is lettek volna, mintha ezek a követelések nem is lettek volna, elfelejtkeznek róla, ez már nem számít, az élőmunkát terhelő járulékok csökkentésével már nem kívánják a vállalkozásokat segíteni. Azt gondolom, ez a disszonancia, ez a visszásság, ez a hiteltelenség alapja.

Összességében tehát azt szeretném mondani, hiteltelen ezért is, meg azért is, mert az emberektől elkobozzák a pénzeket, áthárítják a terheket, úgy csinálnak, mintha nem őket terhelnék, de mégis rájuk terhelik ezeket, és közben bérbefagyasztanak, közben tízezrével kirúgják az embereket, és így teremtenek olyan költségvetést, amely a tehetősek számára nyújt többletforrásokat. Hát ezért nem lehet ezt a költségvetést támogatni.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu