BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Elnök úr, igyekszem kihasználni az időt, de szeretném, ha Kepli képviselőtársam korrektséget is tapasztalna ebben a Házban, legalábbis a kormányoldalról. Ugyanis a munkaügyi ellenőrzésről szóló törvénynél nem ütköztettem a régi törvénnyel a (2) bekezdést, amelyre valószínűleg utalt, hogy a 7. § (11) bekezdése hatályát veszíti. Ha erre utalt, akkor úgy gondolom, nagyon meg kell fontolni. De azért, ha nálunk is szó van nem értésről vagy nem összhangról, akkor azért Bertha képviselő asszonnyal önöknek is szinkronban kellene lenniük, mert ő pedig a munkaügyi felügyelőség függetlenségéről beszélt. Ezek a hivatalok érdekeltek abban, hogy büntessenek ezért, különben gazdálkodnak is, érdekeltek voltak abban, hogy állandóan büntessenek, és akkor jön az, amit nagyon helytelennek tart az ember: kit büntettek ma Magyarországon és különösen a szocialista kormány alatt a bevétel érdekében? Büntették a hazai piciket, püfölték üptre-főre, és kivéreztették őket a munkaügyi bírsággal, ha rosszul léptek, már bírságot kaptak.

Valószínűleg azt, amit ön emleget, ha össze tudom vetni az eredeti törvénnyel - az a munkaügyi ellenőrzésről szóló 1996. évi törvény -, valószínűleg kezdeményezni fogom a módosítását, hogy először figyelmeztessenek, és ezt követően pedig büntessenek. Hozzáteszem, különben a munkaügyi felügyelőségek azt is megtették, hogy amikor a csicskatartás érdekében, ami egy tiltott foglalkoztatás, kirendeltük őket, feljelentettük és bejelentéseket tettünk, akkor nem jöttek ki, mert az macerás volt, egyszerűbb volt a kisvállalkozót megbüntetni. Úgyhogy partner leszek abban, hogy a helytelen gyakorlatot megszüntessük, és először figyelmeztessék a munkaadókat a szabályszegésre. De ugyanakkor szeretném majd elérni mint képviselő is, hogy amikor tiltott foglalkoztatás van, amikor csicskatartás van, akkor megbüntessék az első figyelmeztetés után azokat, akik a szabályokat megszegik.

Köszönöm a megértését és a javaslatát. (Taps a kormánypártok soraiban.)

(22.20)

Forrás: parlament.hu