SZABÓ TIMEA (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Az ajánlás 8., 33., 34., 38., 40. és 49. pontjához szeretnék hozzászólni. A 8. pontban a miniszter jogköréről van szó. Mi, az LMP úgy gondolja, hogy a javasolt szabályozás gyakorlatilag korlátlan irányítást és beleszólást biztosítana a miniszternek a szervezetek munkájába, ami egy jogállamban nem megengedhető. Az LMP úgy gondolja, hogy különösen veszélyes a jelenlegi szabályozás, hiszen az utasítással történő hatáskörelvonás tilalmára vonatkozó szabálynak az eltörlése, ezért egy módosító javaslatot adtunk be ezzel kapcsolatban, miszerint a miniszter az irányítási jogkörében adott utasítással a rendőrség hatáskörébe tartozó ügyet nem vonhat el, a rendőrség hatáskörének gyakorlását pedig nem akadályozhatja. Kérjük a támogatást ehhez.

Az ajánlás 33. és 34. pontjában szereplő módosításokról már Gaudi képviselőtársam is említést tett, ez a számítástechnikai eszközökön vagy rendszereken továbbított, azon tárolt adatok megismerésére vonatkozik. Az LMP úgy gondolja, hogy ez a tervezett szabályozás megfelelő garanciák és bírói engedély nélkül lehetővé teszi az állampolgárok személyes információinak megszerzését, ez pedig egy jogállamban ilyen formában nem megengedhető, úgyhogy javasoljuk ennek elhagyását.

A 38. ajánlással kapcsolatban Volner képviselőtársamtól kérdezném, vagy fogalmaznám meg azt a javaslatot, hogy mi nem tartjuk ezt nagyon életszerűnek. Azt gondoljuk, képzeljük el azt a helyzetet, hogy most minden egyes, mondjuk, Kanadából, az Egyesült Államokból, Japánból s a többi érkező, harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról van szó, minden egyes esetben a személy ujjlenyomatát s a többit kellene venni, hogyha jól értem a módosító javaslatát. (Volner János bólogat.) Úgy gondolom, ez nem annyira életszerű. Én értem a félelmet, a közbiztonsági vagy nemzetbiztonsági félelmet, értem, de nem tudok vele azonosulni nyilvánvalóan azzal, amit itt a Jobbik korábban megfogalmazott. Azt gondolom, hogy itt a szúrópróbaszerű ellenőrzés a továbbiakban is megfelelő garanciát biztosíthat arra, hogy a köz- és a nemzetbiztonsági előírásoknak megfeleljünk.

A 40. ajánlási pontról azt gondoljuk, hogy egyértelműen alkotmányellenes. Szintén elhangzott már korábban, ezek a terrorizmussal kapcsolatos félelmekből adódó módosítások. Azt gondoljuk azonban, az, hogy a terrorizmust elhárító szerv bárkiről, bárhonnan, bármilyen információt beszerezhet úgy, hogy közben a garanciális elemek megadásával teljes mértékben adós marad, ez nem fogadható el egy jogállamban.

Végül a 49. ajánláshoz is benyújtottunk egy módosító javaslatot. Itt nem tudjuk értelmezni: a szolgálaton kívüli magatartás, a család- és lakókörnyezeti kapcsolataira, anyagi-jövedelmi viszonyaira, valamint bűncselekményt elkövetővel, azzal gyanúsítható személyekkel fenntartott kapcsolataira is kiterjed, vagy kapcsolatoknak meg kell felelni. Azt gondoljuk, hogy ez egy tipikus gumiszabály, az alkalmazói általi értelmezéstől függően szinte bármilyen magatartásra kiterjeszthető, így nyitva hagyja az utat az egyoldalú, kontroll nélküli vagy akár önkényes jogalkalmazásnak, teszem azt, hogy valaki elmegy egy házibuliba, ahol nem részegen, nem bedrogozva, de mondjuk, vidáman táncol az asztalon, erről készül egy felvétel, és innentől kezdve bárki azt mondhatja, hogy ő nem alkalmas arra, hogy ellássa a feladatait; de mondhatok ennél enyhébb példákat is. Azt gondoljuk, hogy ennek az önkényes jogalkalmazásnak elejét kellene venni, és ezért javasoljuk, hogy törlésre kerüljön ez a szakasz.

Köszönöm, egyelőre ennyi.

Forrás: parlament.hu