DR. GARAI ISTVÁN LEVENTE, az egészségügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kicsit nehéz helyzetben vagyok - vagy könnyű helyzetben - a kisebbségi vélemény megfogalmazásakor - nem sokan szorultunk kisebbségbe, ha jól emlékszem, talán ketten a szavazás alkalmával, tehát ezt a véleményt kell hogy interpretáljam, utána természetesen majd lesz lehetőség reagálni második körben a miniszter úr expozéjára és egyéb olyan dolgokra is, amelyek a bizottsági ülésen nem hangzottak el.

(12.20)

Összességében úgy gondoljuk, hogy a jogharmonizációs elemek és egyéb konkrét jogi terminusok megfogalmazásán túlmenően, ami egyébként nyilvánvalóan szükséges, és ez a törvénygyártásban egy alapvető jelentőségű folyamat, számos látszat-újradefiniálást tapasztaltunk, konkrét cselekvések helyett forrás- és pénzhelyettesítő, PR-, látszat- és pótcselekvések halmazát próbáljuk, illetve sikerült kiolvasni a törvényjavaslatból.

Összességében az a véleményünk, hogy nagyon sok paragrafust módosít, de lényegi változást sok tekintetben - el kell ismerni, hogy bizonyos tekintetben igen - alapvetően nem jelent az egészségügyi rendszerben. Szerettük volna kihámozni, hogy jövőre milyen régi koncepció alapján fognak újabb komplex törvényjavaslatot benyújtani az illetékesek, mert erre több helyen van hivatkozás az általános és a részletes indoklásban is, de ezt nem sikerült kihámozni, és sajnos nagyobb baj, hogy nem sikerült kihámozni a jövő évi költségvetésből sem. Mert hogyha az országnak lesz egy elfogadott költségvetése, utána már olyan durva, nagy strukturális változtatásokat, amelyeknek financiális vonzata is van, jövőre nagyon nehéz lenne keresztülvinni.

Kovács Tibor képviselőtársam úgy fogalmazott: nem érdemes vagy alig érdemes megtanulni a törvényjavaslatban lévő fogalmakat, mert fél év múlva teljesen más fogalmakat fognak kitalálni a törvénygyártók. Egy-két konkrét dolgot is megemlítenék.

Jómagam a regionális egészségügyi tanácsok védelmében emeltem szót. A magyarázatban azt olvassuk: "Az elmúlt évek tapasztalatai, valamint a szolgáltatóktól és a szervezetektől érkezett észrevételek alapján megállapítható, hogy a regionális egészségügyi tanácsok a szakellátási kapacitások felosztásához kapcsolódó feladataikat - a jelenlegi szervezeti felépítésük és erőforrásaik mellett - nem képesek ellátni, ezért javasoljuk, hogy az egészségügyről szóló törvényben ezt a feladatukat töröljük." Én úgy gondolom, hogy a szervezeti felépítés, az erőforrások pótlása volna inkább az az út, ami ezt a folyamatot elősegíthetné, mert tapasztalataim szerint az elmúlt esztendőkben azért a regionális egészségügyi tanácsok egy olyan fórumot testesítettek meg, ahol sokszor pártpolitika-semlegesen, szakmai kérdések kerültek terítékre, és számos esetben szakmai, és mondhatni még azt, hogy politikai konszenzus is történt. És most jön egy önkritikus elem, hogy annak idején, pár évvel ezelőtt, szerintem helytelenül, volt olyan, hogy a politika ezt felülírta. Tehát már akkor sem voltam emellett, hogy bizonyos ilyen szakmai konszenzusos megállapodásokat a politika felülírjon.

Van egy olyan a 89. §-ban, hogy az egészségügyi szakellátás szervezése és koordinálása törvényben meghatározott módon, amit most még nem tudunk, hogy majd hogy, háziorvosi körzeteken alapuló területi egységeken és a többi - tehát egy alulról szerveződő és egyre bonyolultabb szakellátó rendszer képét látjuk. Nem elvitatva a háziorvosi rendszer alapvető originális és gyökeres jelentőségét, ezt nagyon nehéz szakmailag indokolni, és számos ellenérvem van, amit majd a 15 perc alatt fogok elmondani, hogy én ezt egy kicsit másként gondolnám. Arról nem beszélve, hogy bármiféle struktúraváltásnak továbbra se látjuk az anyagi fedezetét a 2011-es költségvetésben.

Képviselőtársam felvetette a bizottsági ülésen a 4. §-ban a várólista megkerülésével kapcsolatos gondolatait. Ezt valószínűleg hosszadalmasabban el fogja mondani, kifejti. Tehát: a biztosított saját kezdeményezésére kiegészítő térítési díj mellett jogosult az ellátás - s a többi - eltérő tartalommal történő igénybevételére - többletköltség -, az egészségügyi ellátás keretében igénybevett egyéb kényelmi szolgáltatásokra. Ezt jó lett volna pontosabban kifejteni. De akkor vagyok korrekt, ha azt mondom, hogy az államtitkár úr jelezte, hogy a Semmelweis-terv keretében ez már egyfajta társadalmi vita része lehet. Ugyanakkor itt egy törvényjavaslatból lesz egy elfogadott törvény, amit utána az egészségügyi szolgáltatók ki tudja majd, milyen formában fognak alkalmazni, ami ezt a veszélyt szerintünk magában rejti. Természetesen, hogyha megnyugtató választ kapunk ebből a szempontból, úgy gondolom, azt megköszönjük.

Felmerült a bizottsági ülésen a patika-tulajdonrész vonatkozásában az 50 százalékos tulajdonrész kötelezővé válása és elérése. Feltettünk ott egy kérdést, hogy: miből? Tehát kérdés az, hogy miből fogják a gyógyszerészek ezt a tulajdonrészt kivásárolni, saját források híján esetleg más források igénybevételével, és mi történik akkor, hogyha ezt nem tudják véghezvinni.

Lejárt az időm, majd a (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) 15 percben folytatom, de ez volt a bizottsági ülésen a kisebbségi véleménynek talán a gerince.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiból.)

Forrás: parlament.hu