SOLTÉSZ MIKLÓS nemzeti erőforrás minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Köszönöm szépen ezt a hosszú vitát. Nagyon röviden pár gondolatot hadd mondjak el arról a világos politikáról, amit mi folytattunk az elmúlt években is és most is kormányon. Az egyik a családtámogatási rendszer kérdése, és ezen belül mindenképp fontos elem a családok megerősítése, illetve ezen belül a gyermekvállalás, és a gyermek fölnevelésének kérdését nagyon fontosnak tartjuk.

A másik, amit nagyon sokan hangoztattak, és köszönöm szépen, a támogatások és az elvárások rendszerének egyidejűsítése, hiszen az nem megy, hogy valakik támogatásokat kapnak, elvárások meg nincsenek, de nyilván az sem lehet, hogy csak úgy támasztunk valaki felé elvárást, hogy közben semmi segítséget szolidaritásban nem kap a társadalomtól.

És a harmadik elem, amit szeretnék kiemelni, és ennek fényében válaszolnék az egyik frakcióknak a fölvetett kérdésekre, az pedig a fenntartók adminisztratív terheinek a csökkentése, amit megcéloztunk, illetve a szabályok, a szabályozó rendszernek az egyértelművé tétele, világosabbá tétele, hogy mindenkinek könnyebb és egyszerűbb legyen, hogy az, amit ők tesznek, ne az adminisztrációról szóljon, hanem valóban az emberrel tudjanak foglalkozni.

(21.20)

A múltkori viszontválaszomnál úgy kezdtem, hogy szocialisták, Jobbik és LMP. Ha megengedik, most az LMP-vel kezdem, és nagyon röviden szeretnék a képviselő asszonyoknak és a képviselő úrnak válaszolni.

Vágó Gábornak csak annyit szeretnék mondani, jogos az a felvetése - és köszönöm szépen, hogy ezt mondta -, hogy a lakástámogatás rendszerét kibővítjük, és örülünk, hogy ezt önök üdvözlik. De azért szeretném jelezni, hogy ezzel egy kicsit ellentétes volt az a költségvetési módosítójuk, miszerint a távhő áfáját emeljük fel 5 százalékról 20 százalékra, hogy ezzel kiterjeszthessük a távhőtámogatás rendszerét. Ez egy kicsit ellentétes volt ezzel a gondolattal, de azért köszönöm szépen, hogy támogatta ezt a változtatást.

A civil és egyházi szervezetek léte, közreműködésük a szociális és gyermekvédelmi, valamint a fogyatékosügy területén nagyon fontos. Külön szeretném kiemelni, hogy mindannyiuk munkája nagyon fontos, azoké is, akik kétezer éve végzik a szociális munkájukat, és azoké is, akik csak néhány éve kapcsolódtak ebbe bele. Az más kérdés, hogy az a támogatási rendszer, ami kialakult Magyarországon, biztosan felvet bizonyos kérdéseket.

A bölcsődei férőhelyek növelésével, illetve a családi napközik kérdésével kapcsolatban mindig is hangoztattam, hogy az elmúlt időszakban ebben előrelépés történt, bármennyire is máshogy látták sokan. Európai uniós pályázatokon bölcsődei férőhelynövelés történt, és szeretném jelezni, hogy a költségvetésben pontosan ezért megemeltük a normatívákra szánt összeget - nem a normatívát, hanem a normatívákra szánt összeget -, hogy az emelt férőhelyszámot biztosítani tudjuk. A családi napközikben is elmozdulás volt az elmúlt években, és mi ezt szeretnénk erősíteni, mert jó elképzelésnek tartjuk, és nagyon sok helyen ez megoldás a gyermekek napközbeni elhelyezésére.

Ertsey Katalin képviselő asszony főleg a gyessel és az édesanyák munkahelyi elhelyezkedésével foglalkozott. Mi azt mondjuk, hogy a 30 órás munkahét egy olyan lehetőség, amely a rugalmas visszatérést jelentheti a gyesről a munkahelyre. Itt szeretném szocialista képviselőtársaimat picit emlékeztetni a gyes történetére: 1968-tól közel harminc évig nem lehetett a gyes mellett dolgozni. A Horn-kormány idején hozták be az önök elődei, akik itt ültek a parlamentben, azt a lehetőséget, hogy négy órát lehetett dolgozni, és véleményem szerint ez egy reális dolog volt. De amikor 2006-ban vagy 2007-ben nyolc órára felemelték a napi munkaidőt a gyes mellett, az már a gyes szellemével megy szembe. Kérem fogadják el azt a javaslatunkat, miszerint 30 órás munkahetet ajánlunk, engedünk meg a gyes mellett dolgozni, viszont figyelembe fogjuk venni - s a módosító indítványoknál erre mindenképpen igent fogunk mondani -, hogy azoknál, akik súlyos fogyatékossággal élőt, illetve tartós beteget nevelnek, meglesz a nyolcórás lehetőség, még akkor is, ha náluk logikusabb lenne, ha még többet lennének a gyermekek mellett, de azt kell mondanom, hogy ez a pénz, ez az összeg náluk még inkább jól hasznosul, ezért ezt természetesen támogatjuk.

A nők foglalkoztatására nagyon röviden visszatérve szeretném jelezni, való igaz, hogy ez a népesedéspolitika egyik nagy kérdése. Ezért mondtuk azt, hogy a gyes két évről három évre való visszaállítása egy lehetőség az édesanyák számára. A Benelux-államokban a gyermekvállalás növeléséhez egy nagyon fontos családpolitikai eszköz a nők foglalkoztatása. Mi ezért szorgalmazzuk leginkább a részmunkaidős foglalkoztatás lehetőségét. E tekintetben egyetértünk Ertsey Katalin képviselő asszonnyal, mint ahogy azzal is, hogy az óvodai és a bölcsődei nyitva tartást az önkormányzatok a nyári szünetben lehetőség szerint hangolják össze. Ezért adtuk az ő felelősségi körükbe, hogy ők döntsék el, a fenntartott intézményeiket milyen nyitva tartásban üzemeltetik, hogyan küldik vagy engedik el szabadságra az ott dolgozó óvodapedagógusokat vagy a bölcsődében az asszonyokat.

A Jobbik képviselőinek a felvetéseire néhány dolgot hadd jelezzek. Teljesen jogos az a felvetésük, hogy még több elvárás és kötelezettség kell a támogatásokra. Pont ezért mondtuk azt, hogy nem mehet tovább az a szociálpolitika, az a támogatáspolitika, ami az elmúlt nyolc évet jellemezte. Néhány hónappal ezelőtt erdészetektől kértünk olyan lehetőséget, hogy rászoruló emberek gyűjthessenek hullott fát, és erre visszaküldtek egy olyan levelet, hogy néhány héttel ezelőtt volt már ilyen kezdeményezés az egyik erdészetnél, de - mint fogalmaztak - érdeklődés hiányában elmaradt a fagyűjtés. Ez nem mehet tovább! Ez az, amiről beszélünk, hogy ha a társadalom támogat társadalmi csoportokat, rászorultakat, szegényeket, olyan embereket, akiknek nagyon nehéz kitörni abból a társadalmi közegből, amiben vannak, akkor az elvárást fel kell támasztani, mert különben soha nem tudnak kikerülni abból a nehéz sorsból, amiben éppen vannak.

Ezért mondtuk azt, hogy a közfoglalkoztatás rendszerében szükséges a minimum egy hónapos részvétel bármilyen foglalkoztatásban - még jobb, ha három -, illetve fontos az, hogy - a régi szlogennel: tiszta udvar, rendes ház - a környezetét rendben tartsa valaki. Néhány évvel ezelőtt jártam az Ormánságban, mégpedig olyan településeken, amelyek hasonlók a Gúr Nándor választókörzetében lévő településekhez, és az egyik településen a polgármester úr, aki cigány származású, azt mondta, csak akkor adja ki a szociális segélyt, ha mindenki rendben tartja a házát és a belső udvarát is. A rászorultakat pedig, akik mozgásképtelenek voltak, úgy segítette, hogy odaküldte a közmunkásokat, és az egész falu, az egész település rendben volt, és úgy nézett ki, mintha mindennap végigsöpörték és végigtakarították volna. Tisztelt szocialista képviselőtársaim, higgyék el, hogy az alkotás teszi az embert emberré. Aki nem tud dolgozni, mert nincs rá lehetősége, attól igenis elvárható, hogy a közösség és a saját területén rendet tegyen, s akkor a közösség adhat neki támogatást, természetesen átmenetileg, mert valóban az a legjobb, ha munkát ad neki, ezzel én teljesen egyetértek.

Az ápolási díjjal kapcsolatban - amint egy interpellációs válaszban már mondtam - minimális lehetőségünk volt az emelésre. Szeretném jelezni, hogy nem 1000 forint, mert háromszintű ápolási díj létezik, a legsúlyosabb esetben 1300 forint az emelés, a középső, 28 500 forintnál 1000 forint, míg a 22 000 forintos szintnél csak 800 forint. Tisztában vagyok vele, hogy ez kevés. Azért küzdünk - és köszönöm szépen, ha minél többen mellém állnak ebben a kérdésben -, hogy az ápolási díjból élőknél, főleg az emelt szintűeknél minél magasabb legyen a támogatás, mert azoknak, akik ebből kénytelenek élni és ápolni a fogyatékossággal élő vagy pedig súlyosan beteg hozzátartozóikat, tényleg nagyon kevés ez a pénz. Azért szeretném jelezni szocialista képviselőtársaimnak, hogy önök ezt három éven keresztül nem emelték. Ezt a minimális díjemelést tehát ne becsméreljék le, ne mondják azt, hogy ez semmit nem ér, és csak szemkiszúrás. Tudom, hogy az 1300 forint havonta igazából nem sok, de ha tizenkettővel megszorozzuk, akkor még mindig több, mint amit önök adtak.

Mirkóczki Ádám képviselő úr egyházakkal kapcsolatos felvetésére csak annyit szeretnék reagálni, hogy teljesen igaza van, nem véletlenül indultunk el abba az irányba, hogy azt a többnyire civil szervezetekből átalakult ál- és bizniszegyházas folyamatot, ami egyébként a költségvetést csapolja, és elvonja a valóban ellátottaktól azt a pénzt, amit egyébként oda lehetne adni, ezt meg kell állítani. Nagyon sajnálom, hogy a szocialisták ehhez nem voltak elég bátrak a múltban. Egyébként volt egy kemény partnerük, az SZDSZ, amely emellett nyilván kiállt, és nem is engedte őket - ennyi felmentést azért hadd adjak a szocialistáknak -, de ezt a folyamatot mindannyiunk érdekében le kell állítani.

(21.30)

Teljesen egyetértek mindenkinek a véleményével, akik adott esetben még szigorúbb elvárást is várnának el. Én bízom benne, hogy a jövő év első félévében elkészülő új egyházi törvény ezeket a visszaéléseket - vagy idézőjelben visszaéléseket, mert lehetőség van jelenleg rá - vissza tudjuk szorítani. Éppen ezért nyilván az egyházi érdekegyeztető tanácsba azok fognak bekerülni, akik a támogatásra valóban jogosultak lesznek, akikkel eddig is egyébként, azt kell mondani, hogy a karitatív tanácson keresztül megvolt az együttműködés, és pozitív volt az együttműködés, még az előző kormánynak is, és azt gondolom, hogy nekünk talán egy kicsit most, a tragédiák következtében még inkább sikerült komolyabb kapcsolatot teremteni.

A közfeladatot ellátók körének további bővítésére én várom az észrevételét. A munkatársaimat közben megkérdeztem, hogy ha egyre gondolunk, akkor ott nem biztos, hogy meg lehet oldani, de ha vannak újabb gondolatai vagy javaslatai, én köszönöm szépen a javaslatát. Meg fogjuk gondolni, és adott esetben el is fogadjuk.

A családok védelméről kicsit itt kritikát mondott. Én azt szeretném önöknek elmondani, hogy az a lépés, amit most megtettünk, és ígéretként is megtettük, és kötelezettségként is megtettük, az egyik oldalról azoknak a családoknak támogatás és lehetőség, akik gyermekeket vállalnak, ez a gyes két évről három évre való visszaállítása. Amit én külön kiemelnék ezen belül, az az a majdnem hogy gesztusértékű lépés, hiszen csak egy-kétszáz szülőt érint, az örökbefogadói gyes. Itt azt szerettük volna jelezni, hogy minden gyermek érték, érték az a gyermek is, aki nem született meg, és adott esetben abortusszal pusztul el vagy hal meg, és érték az az öt-hatéves gyermek is, akit örökbe fogadnak, és legalább akkor az örökbe fogadó szülők, édesanya, édesapa, fél évet együtt tud vele tölteni. Az egybeszokás időszakát adjuk meg. Ez nem nagy költség, én ezt tudom, ez gesztusjellegű, de az értéket szeretnénk itt hangsúlyozni a gyermek mellett.

A másik pedig, amikor tőlünk azt kérik számon érdekes módon a szocialista képviselők, hogy mi a gazdagokat támogatjuk, akkor ők elfelejtik, hogy a 960 ezer legszegényebb, legrászorultabb honpolgárunk, honfitársunk, vagyis nem is honfitársunk, családok - mert ez körülbelül két-, két és félmillió családot érint - gáz- és távhőtámogatását, önök úgy döntöttek (Dr. Varga László: Állítsátok vissza.), hogy megszüntetik. Úgy döntöttek, hogy június 30-ával végleg megszűnik. (Dr. Varga László: Ti kormányoztok. Nem kell elengedni az adót.) Kár széttárni a kezüket, kedves képviselőtársaim, így döntöttek tavaly. Erre volt az a döntésünk, hogy ebben az évben folytatjuk a gáz- és távhőtámogatást, amikor önök ugyan kisöpörték a padlást szokás szerint, megszokásból, nem maradt már szinte semmi (Dr. Varga László: De maradt.), de azért mégis megkerestük azt a lehetőséget, hogy hogyan lehet év végéig a gáz- és távhőtámogatást fönntartani. Majd ezt követően jövő év április végéig fönntartjuk ugyanebben a rendszerben. Még egyszer hangsúlyozom, ez 960 ezer háztartást érint. A két legalacsonyabb jövedelmi kategóriában élőket támogatjuk. Amikor önök azt kérik tőlünk számon, hogy miért nem adunk többet a szegény embereknek, akkor én azt kérem önöktől számon, hogy miért vették el a szegény emberektől. (Dr. Varga László közbeszól.)

Amit még ehhez hozzátennék, és Vágó Gábor képviselő úr is ezt kiemelte pozitívumként, mi azért tettük át mindezt a lakásfenntartási támogatásba, mert tisztában vagyunk azzal, tisztelt szocialista képviselőtársaim, hogy ez nem elég, a másik oldalról meg voltak adott esetben visszaélések. Az önkormányzatoknak lehetőségük lesz, hogy ne csak gáz- és távhőtámogatást adjanak, hanem adott esetben fa-, olaj- vagy bármilyen más fűtéssel, de a nagyon szegény helyzetben élőket is támogassunk, illetve mondjuk, azok a visszaélők, akik bemennek, kitöltik a papírt, de közben meg nagy Mercedesekkel, "Merdzsókkal" járnak, hogy így fogalmazzak, nem biztos, hogy érdemes, hogy megkapják.

Tisztelt Képviselőtársaim! Azt hiszem, ez az a szociálpolitika, ami kettéválasztja a rendszert, az egyik oldalról kettéválasztja, mert igenis a szegénységben élőket, a nyomorban élőket, akiknek a száma az elmúlt nyolc évben mérhetetlen nagy százalékban nőtt, így segítjük, a családpolitikán keresztül pedig a családtámogatást, a gyermek megszületését és a gyermek felnevelését segítjük.

Befejezésül csak nagyon röviden: Gúr Nándor képviselőtársamnak köszönöm szépen a helyesbítést, valóban 64-65 milliárd forintot teszünk a jövő évi támogatási rendszeren belül a közfoglalkoztatásra. Szeretném hangsúlyozni, és köszönöm, hogy kijavított, mert valóban tévedésből 55 milliárdot mondtam, az 55 milliárd valahogy azért maradhatott bennem, mert önök tényleg ennyit adtak (Dr. Varga László: Jaj, ne már! Feleannyit adtok.), hiszen a rátra önök kiosztották anélkül, hogy bármit is kértek volna az emberektől, bármit is elvártak volna tőlük, mi pedig a bérpótló juttatáshoz ugyanennyi összeget teszünk hozzá. Legyen szíves megnézni a támogatási összegeket, és akkor rájön, hogy az a javaslat, amit egyébként a foglalkoztatási államtitkár úr beterjesztett, igenis pozitív, előrelépő, hiszen bevonja a közfoglalkoztatásba a kis cégeket, vállalkozásokat, hiszen eszközt is lehet vásárolni, amire önök nem adtak pénzt, és mindenféle olyan lehetőséget ad akár az önkormányzatoknak, akár a nagy állami foglalkoztatóknak, amellyel valóban a közfoglalkoztatást tényleg ki lehet terjeszteni.

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Befejezésül mindenkinek köszönöm a hozzászólását, köszönöm a kormány két frakciójának a támogató hozzászólásait, adott esetben, ha volt kritika, azt is, és köszönöm az ellenzéki pártoknak is a hozzászólásait. Az értékvilág jól elkülönült most is, ugyanúgy elkülönült, mint amikor múltkor a nők 40 éves nyugdíjazásának lehetőségéről beszéltünk. Ez önmagában nem baj.

Én a szocialista képviselőtársaimat abban szeretném megerősíteni, hogy volt önök között egy felszólalás, Varga László képviselő úr részéről, aki, ha más szemlélettel is nézte a családpolitikai támogatást és a gondolkodást, de kimozdult abból a fogságból, amibe önöket az itteni volt koalíciós partnerük, az SZDSZ húzta be. S ha valóban mi szociálisan, szociális szempontból, családi szempontból ezt az országot helyre akarjuk tenni - márpedig én azt gondolom, hogy ez mindannyiunknak a közös ügye -, akkor én köszönöm szépen a pozitív észrevételeiket is, és a negatív kritikájukat is. Be fogjuk építeni, hiszen az a törvény egyébként - csak szeretném megköszönni a civileknek, az egyházi fenntartóknak, az önkormányzati fenntartóknak - a közös észrevételeik alapján valósult meg, és módosítottuk azt a sok-sok módosítanivalót, ami itt az elmúlt évek során felhalmozódott.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok és a Jobbik soraiból.)

Forrás: parlament.hu