SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Jól értékelem, akkor Répássy államtitkár úr az, aki az előterjesztő nevében jelen van? (Igen jelzés.)

Bocsánat, csak akkor itt nézni kell, hozzá szeretnék gyorsan mindegyikhez szólni, illetve ahhoz, amelyik igazából fontosabb lett volna. Összességében azért az általános véleményünket vagy a véleményünket az általános vitában elmondtuk erről az alapról. Több olyan kritikai megjegyzés van, amely az ellenzék mind a három pártja részéről elhangzott, és azt hiszem, kritika alá vehető.

(3.40)

Mi ezért benyújtottunk 8 módosító javaslatot, illetve a mai nap folyamán még egy kapcsolódót, amivel egy kicsit az átláthatóságát vagy az úgymond demokratizmusát szeretnénk egy kicsit jobban megteremteni ennek a javaslatnak.

Elmondtam sokszor, elmondom még egyszer, ceterum censeo, azt látjuk ismét, és ehhez nyújtottunk be több módosítót, hogy egy jó szándékú javaslat kapcsán ismét egy olyanfajta kormányzati centralizáció zajlik, amihez mi nem tudjuk ebben a formában teljes mértékben az egyetértésünket adni, és erről Szabó képviselő úr is beszélt.

Több olyan javaslat van, amit ha összekötünk - és nem mindegyik föltétlen tőlünk érkezett -, akkor azért az elvezethetne egy olyan irányba, hogy ezek a pénzek, az ezekre való javaslattétel, az ezekről való döntés, végül ezek ellenőrzése egy kicsit átláthatóbb legyen.

A 12. ponthoz kívánok most akkor konkrétan hozzászólni. Az szerepel az eredeti anyagban, 5. § (2) bekezdés: a MÁÉRT mellett működő szakbizottságok az egyes szakterületekre vonatkozóan elvi, szakmai iránymutatást adnak a források elosztására. Korábban voltak kollégiumok a Szülőföld Alapnál, és most ebbe nem akarok belemenni, hogy mennyire borzasztó rosszul hangzik megint az MSZP szájából és Szabó képviselő úr szájából, elmondja azt, hogy itt miket vizionál majd a pénzelosztásoknál, meg hogy milyen borzasztó dolgok voltak itt 2002-t megelőzően, és diszkréten hallgat arról, hogy az elmúlt 8 évben önöknek milyen volt a pénzosztó gyakorlata, és milyen szervezeteket preferáltak, és amelyeket próbáltak teljesen ellehetetleníteni. Majd erről egy külön vita keretében azért beszélhetünk. Lesznek erről hamarosan majd nekünk érdekes statisztikáink, kedves MSZP-s képviselőtársaim.

A lényeg az, hogy az elmúlt években olyan albizottságok, illetve kuratóriumok működtek határon túl, ahol nemcsak az adott pártok, hanem a régiók meghatározó civil szervezetei, érdekképviseletei is elmondhatták a véleményüket, illetve beleszólással voltak, javaslattételi joggal rendelkeztek a források elosztásánál. Itt gyakorlatilag csak a MÁÉRT-ra támaszkodunk. Jó, egyetértünk vele, természetesen, ha látnánk egyáltalán, hogy ez milyen formában fog kialakulni. A MÁÉRT múltkori ülésén, a november elején tartott MÁÉRT-ülésen gyakorlatilag arról volt csak szó, hogy a MÁÉRT-nak lesz majd három valamilyen szakbizottsága; hogy ez mikor fog megalakulni, ki fogja összehívni, kik lesznek benne, milyen formában lesznek delegálva, és egyáltalán, a MÁÉRT a szakbizottságain keresztül hogyan fog tudni itt - ahogy fogalmaz a javaslat - elvi, szakmai iránymutatást adni, hát ez továbbra is homályos.

Mindenesetre itt azt javasoljuk - és természetesen önök elutasították nyilvánvalóan, mint minden olyan javaslatot, ami bármiben is az önök szűkítő és centralizációs törekvéseit felülírta volna -, hogy a kollégium tagjai a MÁÉRT mellett működő szakbizottságok elvi iránymutatásai alapján, valamint az érintett régiók szakmai és civil ernyőszervezeteinek véleményére támaszkodva döntenek a források elosztásánál. Nem igazán értem, hogy mi a baja..., bocsánat, csak már annyira zavarban vagyok, nem is tudom igazából, hogy kihez beszéljek, mert tízen vagyunk az egész teremben.

Szóval nem tudom, hogy igazából az előterjesztőnek vagy a kormánypártoknak mi a problémája ezzel a javaslattal akkor, amikor ez a javaslat és számos más nem nyúl hozzá a végső döntéshozatal lehetőségét magánál tartó háromfős bizottsághoz. Ez jelenti Semjén és Gál András Levente urakat, valamint Répás Zsuzsannát. Pusztán arról van szó, hogy kettővel ez alatt levő szinten, akik a legelső szinten az elvi iránymutatást megfogalmazzák vagy véleményt nyilváníthatnak, hogy egyáltalán milyen szempontok alapján költsék el ezeket a pénzeket, nos, itt azt javasoltuk, hogy civil ernyőszervezetek véleményét is kérjék ki. Az önök számára ez nem fontos, hogy a civil szféra vagy szélesebb nyilvánosság a véleményt elmondhassa. Hangsúlyozom, semmilyen befolyással nem lesz a döntéshozatalra, sőt még a döntés-előkészítésre sem, mert azt egy 9 fős testület fogja végezni, amit a 3 fős bizottság fog kinevezni. Ez pusztán egy formális ügy lett volna vagy egy formális olyan jellegű gesztus, amivel valóban jelezhették volna, hogy próbálnak azért széles körű egyetértés talaján állni.

Köszönöm szépen, majd nyomok egy újabb gombot. (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu