VARGA MIHÁLY (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Csak még Gyenes Géza hozzászólására reagálva: azért a képviselők által beadott módosítás hangsúlyossá teszi, hogy a lakosságot alapvetően érintő tevékenységeknél történik ez a szabályozás, különösen a közforgalmú tömegközlekedés és a távközlés terén, továbbá az áram, a víz, a gáz és egyéb energiaszolgáltatást ellátó szerveknél. Tehát én azt gondolom, ha mondjuk, télvíz idején a gázszolgáltatóknál lenne egy sztrájk, és több százezer lakás maradna Magyarországon fűtés nélkül, akkor azért mégiscsak elgondolkoznánk azon, hogy vajon érdemes-e szabályozni ezt a területet vagy sem.

De amiért szót kértem: átnéztem alaposan az MSZP mind a három módosítását, és Göndör Istvánnak címzem a hozzászólásomat. Én azt látom egyrészt, hogy itt ellentmondások vannak, mert például Gúr Nándor egyszer azt javasolja, hogy az összes ilyen bírósági eljárást vegyék ki a jogszabályból vagy a törvényjavaslatból, tehát nincs szükség munkaügyi bíróságra és másodfokú bíróságra. Utána pedig ugyanő azzal a javaslattal áll elő a 3. pontban Simon Gáborral és másokkal, hogy a munkaügyi bíróság 5 napon belül nemperes eljárásban a felek meghallgatása után határoz, és kivenné azt, hogy "szükség esetén". Tehát úgy látom, még Gúr Nándor is labilis abban a kérdésben, hogy most szükség van-e a bíróságra vagy nincs szükség.

Göndör úr, én azt javaslom, fogadják el, hogy a bíróság ezekben a kérdésekben döntést tud hozni. Ne zavarja önöket a bíróság, barátkozzanak meg vele. Igen, vannak olyan kérdések, vannak olyan területek a társadalomban, ahol a bíróság tud pontot tenni egy történet végére. Ez a javaslat ebből a szempontból a szabályozottság irányába megy, ellentétben önökkel, akik ezeken a módosítókon keresztül sajnos a most meglévő szabályozatlan állapotokat akarják fenntartani. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu