VARGA ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Akár egyet is lehetne érteni azzal, amit Láng Zsolt képviselőtársam mondott, hisz ez a nagyon szörnyű tragédia, ami 2011. január 15-én történt, azt gondolom, hogy mindenkit mélységesen megrázott, és mindaz az intézkedéssorozat, amely azt a célt szolgálja, hogy elkerüljük az ehhez hasonló tragédiákat, azt gondolom, hogy támogatandó.

De nézzük meg, hogy miről szól az a törvényjavaslat, amelyet benyújtottak ma a Ház elé. Megmondom őszintén, hogy nagyon csodálkozom, hogy az elmúlt időszak hangzatos kormányzati propagandája csak ezt a nagyon rövid törvénymódosítást tette elénk, és ebből két paragrafus a tűzvédelmi törvény módosítását irányozza elő.

Miről is szól ez a módosítás? Az egyik a 20. § egy szűk mondatát teszi be az ebben az időszakban is hatályos törvényjavaslatból. Én most csak a hatályos törvényjavaslatból szeretném a 20. §-t fölolvasni. Ez ma is hatályban van. "A tűzvédelmi helyzetre kiható olyan tevékenységet, amely a létesítmény, az épület, az építmény a helyiség vagy a szabad tér tűzveszélyességi osztályba sorolásának megváltoztatását teszi szükségessé, annak megkezdése előtt legalább 15 nappal a kezdeményező a tűzvédelmi hatóságnál köteles bejelenteni." Ez ma a hatályos jogszabály. És azért, ha valaki figyeli a történéseket, ezen hatályos jogszabály alapján a nagyon sajnálatos tragédia után bizony elindult egy nagyon komoly ellenőrzési procedúra.

Tállai államtitkár úr mondta, hogy a jogalkalmazás elégedetlenségét is meg kell nézni. Azt gondolom, hogy a hatóságok ez alapján a most hatályban lévő jogszabály alapján elindítottak egy nagyon komoly ellenőrzést, több szórakozóhelyet bezártak vagy fölfüggesztették a működését, és ha ma a budapesti fiatalokat megkérdezik, hogy mi történt Budapesten a szórakozási lehetőségekkel, bizony ők azt mondják, hogy nagyon komoly megszorítások és nagyon komoly szigorítások léptek föl.

Én tehát azt mondom, hogy ugyan lehet, hogy bizonyos jogszabály-változtatásokat az engedélyek kiadásával kapcsolatban változtatni kell, de ez a törvényjavaslat a módosítás előtt is lehetőséget adott volna a hatóságoknak egy sokkal szigorúbb ellenőrzésre.

Mert most mit raktak be? Berakták azt a mondatot a 20. §-ba, hogy "valamint a raktározás, termelés kapacitásának 15 százalékkal történő növelését eredményezi", ez került bele. Kérem szépen, ebben azért nagyon nehezen lehet összefüggést találni; persze lehet - nyilván azok, akik a jogszabályt előkészítették, biztosan találnak is. Nagyon erőltetett az a megközelítés, hogy ezzel, mondjuk, biztonságosabbá fognak válni a budapesti és egyéb településeken a szórakozóhelyek.

A törvényjavaslat többi részével, hogy a bírság behajtható legyen köztartozás címén, azt gondolom, hogy ezzel kapcsolatban nem lehet gondunk, ezt nyilvánvalóan lehet támogatni. És az épített környezet kialakításáról szóló törvényjavaslatban is egy szót kicseréltek. A bizottsági ülésen ezzel kapcsolatban voltak különböző polémiák, mert hát a Magyar Értelmező Kéziszótár mostani állapota szerint a "terv" és a "dokumentáció" nagyban lefedi egymást, de hát üsse kavics, ha valaki, egy jogász úgy gondolja, a dokumentáció egy sokkal szélesebb, tágabb fogalom, mint a tervek, és ha ezen múlik a szórakozóhelyek biztonságossá tétele, akkor azt gondolom, hogy a parlament ezt elfogadhatja.

Tisztelt Parlament! Azt gondolom, hogy van viszont egy nagyon lényeges dolog, Önök végig arról kommunikáltak, hogy azért volt az a kormányrendelet hibás, mert csak bejelentési kötelezettséget írt elő. Azt tudják, hogy ez sem lép túl ezen a dolgon, tehát most is csak bejelentési kötelezettség van, tehát nincs arról szó, hogy egy olyan... Mert nyilvánvalóan nem az új építményekről van szó, mert az új építményeknek van egy engedélyeztetési eljárásuk, és ott nyilvánvalóan megvannak a szabályok. Hanem mint például a West-Balkán esetében, egy régi épületbe új funkció került, és a vállalkozói szabadság megengedte azt, hogy itt csak bejelentési kötelezettséggel éljen a vállalkozó, hogy ő egy ilyen típusú tevékenységet csinál. Most sincs előzetes engedélyeztetés ezekre a dolgokra! Tehát nem arról van szó, hogy előzetesen engedélyeztetni kell a hatóságokkal, hanem bejelentik, és 15 napon belül majd kimegy a hatóság, ha kimegy, és megvizsgálja, hogy azok a szabályváltozások, amelyek a tűzvédelmet érintik, jogosak-e, és meg kell-e ezeket változtatni. Én tehát azt gondolom, hogy a régi és a ma hatályba lévő jogszabályok is nagyon komoly ellenőrzési lehetőségeket rejtenek magukban. Itt inkább azon kellene nyilvánvalóan elgondolkodni, és gondolom, hogy az önkormányzati törvény és az önkormányzatok feladat- és hatáskörének parlamenti vitája során szót kerítünk arra, hogy a jegyzők milyen típusú feladatot kell hogy ellássanak, és a jegyzőknek ehhez megvan-e a megfelelő apparátusuk, a megfelelő forrásuk, hogy ezeket az ellenőrzéseket végrehajtsák. Szerintem itt is érdemes keresgélni, és itt is esetleg érdemes lenne további törvényjavaslatokat majd a parlament elé benyújtani.

Éppen ezért tettünk módosító javaslatot ehhez a jogszabályhoz. Arra gondolunk, hogy ha esetleg az a módosító javaslat, amelyet magam is jegyzek, hogy azt a mondatot, ami arról szól, hogy "valamint a raktározás és termelés kapacitásának 15 százalékkal történő növelését eredményezi", ezt hagyjuk el, maradjon a 20. § az eredeti állapotban, és az is kielégíti az ellenőrzési lehetőséget. De ha ettől jobb javaslat áll elő, akkor azt gondolom, egy kapcsolódó módosító javaslattal még mindig lehet ezt a törvényt jobbá tenni, hisz mindannyiunk érdeke, hogy az ilyen típusú, nagyon sajnálatos esetek az elkövetkezendő időszakban ne ismétlődjenek meg.

Köszönöm szépen, elnök úr, a lehetőséget. (Taps az MSZP padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu