DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az ajánlás 125. és 126. pontjaihoz fogok szólni. Az Állami Számvevőszéknek az Alaptörvényben való alkotmányos szabályozását tartalmazza ez az indítvány, amelynek én a módosítását kezdeményezem, több okból is. Ez egy elrontott szabályozási javaslat. Nekem - ahogy az önök által ismert -, mint az eseti bizottság közpénzügyi munkacsoportja egykori felelősének lehetőségem volt arra, hogy egy olyan javaslatot adjak át az eseti bizottságnak, amely egy darabig zöld lámpát kapott, aztán ez a javaslat később megváltozott, és teljesen használhatatlanná vált.

Milyen gondok annak ezzel? Az egyik az, hogy a gazdasági ellenőrzés fogalmát a számvevőszéki terminológia nem ismeri. A gazdasági ellenőrzés a letűnt népi ellenőrzésnek volt az egyik szakkifejezése, ezt a pénzügyi folyamatokra épülő modern számvevőszéki ellenőrzési terminológia nem ismeri. Ez egy lefordíthatatlan, az angol nyelvre is lefordíthatatlan kifejezés. De ez még a kisebbik gond.

A nagyobbik gond az, hogy az önök javaslata az államháztartásra szűkítené le a számvevőszéki ellenőrzést, miközben, mint tudjuk, államháztartáson kívüli közpénzmozgások is vannak közhasznú szervezetekben, közalapítványokban, állami tulajdonban, résztulajdonban lévő társaságoknál, de a pártoknak juttatott közpénzek ellenőrzésére sem vonatkozna az a javaslat, amit az önök tervezete tartalmaz.

(Az elnöki széket dr. Latorcai János, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

A legnagyobb probléma azonban az, hogy egy olyan fogalmi zavarba kerül a javaslattevő, hogy behozza a nemzeti vagyont, ami egy foglalt közgazdasági kategória. A nemzeti vagyon egy százvalahány éve létező közgazdasági fogalom, ezzel nem lehet játszani. A nemzeti vagyonnak nemcsak az állam vagyona, hanem a lakosság, a nép vagyona, mindannyiunk vagyona is része. Egészen elképesztő, hogy erre terjesztené ki a javaslattevő az Állami Számvevőszék kompetenciakörét. Ebből az következne - hogy gyakorlatiasabb legyek -, ha a Számvevőszék elnöke úgy dönt, hogy él ezzel a jogával, és a nemzeti vagyont fogja ellenőrizni, akkor bekopogtat hozzám egy számvevő egy megbízólevéllel, és hivatkozik az új Alaptörvényre, miszerint joga van ellenőriznie nálam, hogy a kocsimat nem adtam-e még el, a hűtőszekrényem még megvan-e, a televízióm milyen életkorú és így tovább. Sok mindent lehet csinálni kétharmaddal, de azt még kétharmaddal sem lehet megváltoztatni, hogy a víz 100 fokon forrjon. Ez pedig egy ilyen javaslat. Amikor én jó szándékkal, teljes szakmai meggyőződéssel javaslom azt, hogy ezt változtassuk meg, akkor leszavazzák a javaslatomat.

A következő gond ezzel a teljesen szakszerűtlen megfogalmazással, hogy átemeli a hatályos alkotmányból azt a rossz felsorolást, ami törvényességi, célszerűségi és eredményességi aspektusokat javasolna az Alaptörvénybe. Kérem szépen, ezek szakmai szabályok. Az nem alkotmányba való, hogy a Számvevőszék hogyan ellenőrizzen. Minek ezt az alkotmányba tenni? Legfeljebb a törvénybe, vagy még oda se, hanem egy szakmai szabályba, ahogy az más országokban történik. Tehát a 42. cikk (1) bekezdése egy szakmailag elhibázott javaslat, ezen enyhén szólva is szánakozni fognak azok a partner számvevőszékek, amelyek ezt majd megkapják angol vagy más fordításban, mert ilyen szabályozás az Európai Unió számvevőszékeinél egyszerűen nincs.

(10.00)

Ez egy szakszerűtlen, dilettáns megfogalmazás, és arra már gondolni sem merek, hogy éppen olyan sanda szándék áll mögötte, hogy tényleg majd a Számvevőszék elnöke, az önök egykori képviselőtársa komolyan veszi az alaptörvényben lévő jogosultságát, és tényleg a magánszemélyek vagyonát is ellenőrizni akarja - mert ebben ez van rögzítve.

Köszönöm, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu