DR. ILLÉS ZOLTÁN vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm
szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársak! A jó pap szokta azt
csinálni, hogy dicséri a híveket, akik ott vannak a misén, a rossz pap
szokta azt emlegetni, hogy ki mindenki nincs ott a misén.

Érthetetlen számomra Szilágyi képviselő úr azon felvetése, hogy
méltatlan a helyzet és a körülmény. Ha délelőtt 10 óra lenne vagy
délután 2, és zsúfolásig telt patkóban beszélnénk a részletes vitáról,
az ugyanolyan méltányos lenne a Házhoz, mint az ebben az időpontban
zajló vita. Azt gondolom, hogy értelmes emberek ekkor is el tudják
mondani a gondolataikat.

A mondanivalóm második része az, hogy szeretném Bödecs Barnabás
képviselő úr módosító indítványait dicsérni, illetve azt kell mondanom,
hogy a részletes vita előtt zajló általános vitában is az ő
hozzászólását - más képviselőtársak hozzászólásai mellett - kiválónak
tartottam, és ezt azért szeretném rögzíteni többek között itt, a Ház
előtt, a jegyzőkönyvben is, mert meg vagyok róla győződve, hogy számos
módosító indítvány, amelyet ő és a Jobbik oldaláról benyújtottak, a
következő évben, években alkalmasak lesznek arra, hogy beépüljenek a
termékdíjrendszerbe; nem azért, mert Jobbik és ellenzék, hanem azért,
mert szakmailag teljesen korrekt. Ugyanakkor most, ebben az időszakban
nem tudjuk befogadni, többek között azért, mert annyira kicentizett,
annyira kifeszített az az egyezség, amely a különböző gazdálkodók,
gazdasági érdekcsoportok, a kormányzat és egyéb más tényezők,
zöldszervezetek között köttetett, hogy szétfeszítené ezt az egyezséget.

Ennek kapcsán mondom, hogy nem értünk egyet ebben a pillanatban Szilágyi
László módosító indítványával, amely a szárazelemek tekintetében
kiterjesztené a termékdíjköteles termékek körét, ugyanilyen módon
említhetném kormánypárti képviselőtársam, Rogán Antal azon nagyon kiváló
megjegyzését - és nincs módosító indítvány előttünk ebben a pillanatban
-, amely a mosóporok tekintetében a foszfáttartalmú és ezáltal
vízszennyezést előidéző mosóporok termékdíjas termékké történő
megnevezését tartaná fontosnak. Ez a következő év elmozdulása lesz akár a
szárazelemek tekintetében, akár más termékek tekintetében.

Azt kell mondanom a részletes vita időszakában, hogy bizony a képviselő
úrral, Szilágyi Lászlóval egyet nem értve az állam kizárólagossága
igenis egy dán modell, és bizony mit azt akarjuk, hogy a gyalázatos
eddigi rendszer, amelyben fölmerült a gyanú csalás, síbolás, mindenfajta
visszásságok tekintetében, ezt számos példa is bizonyítja, többek
között azok a rendőrségi eljárások, amelyek a gumiabroncsok begyűjtése
és újrahasznosítása tekintetében történtek... - ezért nem értem a
képviselő úrnak az ilyen jellegű megnyilvánulásait, hiszen ő maga, aki
egyrészt a zöldmozgalomból jön, másrészt pedig a hulladékosterületen
tevékenykedett, pontosan ismeri ezt a rendszert, és szemforgató módon
most úgy beszél, mintha nem látná, nem tudná ennek a rendszernek a
visszásságait.

Bizony, a dán modell az állam felelősségéről szól. Ez nem kisebbíti az
egyéni teljesíthetőség jelentőségét, de itt szeretném hangsúlyozni, hogy
arról szó nem lehet, hogy újra koordináló szervezetek jöjjenek létre,
és az ilyen jellegű módosító indítványokat nem fogadjuk be, és nem
vagyunk hajlandók támogatni. Csak átneveznék vagy átbecézgetnék, és
ugyanúgy létrehoznák azt a rendszert, ami arról szólna, hogy az, aki
felelős a saját termékéért, átadná a felelősséget egy magánkoordinálónak
- csak most nem így hívnák -, utána ugyanaz a rendszer folytatódna,
mint ami eddig zajlott, azzal, hogy volt olyan módosító indítvány, amely
arra irányult, hogy egy monopolisztikus magánérdekeltség legyen
anyagáramonként, tehát mondjuk, a műanyag palackok tekintetében vagy a
gumiabroncsok tekintetében, visszaállítaná, visszacsempészné ezt a
rendszert. Naná, a monopólium jól jönne azoknak, akik eddig megpróbáltak
a monopolisztikus lehetőségeikkel visszaélni. Ez tehát elfogadhatatlan.

Itt szeretném hangsúlyozni a tisztelt Ház előtt, hogy bizony az egyéni
teljesítés arról szól, hogy az adott cég szervezze meg az
infrastruktúráját, ha olyan kiváló hulladékgazdálkodást kíván
teljesíteni, megvalósítani, a begyűjtést, az újrahasznosítást, és akkor ő
egyénileg teljesítsen. De az, hogy valakinek átadja ezt a lehetőséget, s
ugyanaz a rendszer visszaáll, csak más néven, mint ami eddig a
visszásságokat produkálta, az elfogadhatatlan, szó nem lehet róla.

Végül pedig a 45. módosító indítvány, az anyagában történő
újrahasznosítás, energetikai hasznosítás témaköre. Az Európai Unió
döntött arról, hogy a gumiabroncsok tekintetében el kell érni a 75
százalékos, anyagában történő újrahasznosítást - tehát a magunk részéről
sem pirolízist, sem égetést nem támogatunk -, az anyagában történő
újrahasznosítást, méghozzá 75 százalékban. Az elkövetkezendő időszakban
pedig nyilvánvalóan a 100 százalékot anyagában történő újrahasznosítás
tekintetében nem lehet elérni, fizikai képtelenség, a kibocsátás
arányában a kopásból származó anyagkikerülést figyelembe véve biztos,
hogy el lehet érni egy 85-90 százalékos anyagában történő
újrahasznosítást.

Ebbe az irányba fog menni a rendszer, és nem az égetés, nem a pirolízis
irányába. Miért nem? Azért, mert levegőszennyezés, azért, mert
visszásságok tömkelege, cementipari művekben történő égetés tekintetében
- ezért mi az anyagában történő újrahasznosítást támogatjuk teljesen
összhangban az európai uniós elvárásokkal.

Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm, hogy szólhattam. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

Forrás: parlament.hu