DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi
államtitkár: Elnézést kérek a felszólalásra jelentkező
képviselőtársaimtól, de Bárándy Gergely képviselő úr nagyjából azokat az
érveit mondta el, amiket az alkotmányügyi bizottságban, és ott nem volt
már módom rá, hogy reagáljak.

Három fő alkotmányossági kifogást sorolt föl Bárándy képviselő úr, ha
megfigyeltem. Az egyik maga a javaslat koncepcionális eleme, amely
szerint az ügyészség határozhatja meg azt, hogy hol emel vádat, a
második ilyen kifogása volt a védői jogok korlátozása, a harmadik pedig a
poligráfos vizsgálat kiterjesztése a tanúra.

Kezdjük ez utóbbival, és csak alkotmányossági szempontból nézve. Ön is
mondta a felszólalásában, hogy vannak olyan országok - biztos
valószínűleg az Európai Unióban is -, ahol például kötelező a poligráfos
vizsgálatnak alávetnie magát, mondjuk, a tanúnak vagy a gyanúsítottnak.
Ezt csak azért mondom, hogy lehet, hogy nálunk ez alkotmányosan
aggályos, ezt talán nem is vitatom, de hogy erre ne lenne példa az
európai országokban, szögezzük le, hogy nem állja meg a helyét ez az
állítás.

Mint ahogyan ugyanez a helyzet egyébként a védőtől való elzárásra, a
védőtől való távol tartásra is. Belgiumban és Franciaországban létezik
ez az intézmény. Ott is vitatott intézmény, hozzáteszem, de létezik az
az intézmény, hogy 24 órára vagy akár hosszabb időre is, az eljárás első
szakaszában nem lehet a védővel érintkezni. Ez is azt mutatja, hogy ami
itt nálunk elképzelhetetlennek tűnik, az más országokban akár bevett
gyakorlat is lehet, és ettől még az európai jogállamok sorából nem
zárták ki őket.

A harmadik pedig, ami az ügyészi vádemelést illeti, én mondtam el
példaként a felszólalásomban, hogy az általános illetékességi szabályok
áttörése már március 1-jétől egy létező szabály. A bíróság dönthet úgy,
hogy áthelyezi az ügyet, annak ellenére egyébként, hogy - ahogy ön
elmondta - a törvényes bíróhoz való jog nyilván ebben az esetben is
megáll, de mégis a bíróság áthelyezheti az ügyet. Ezt a javaslatot
fogadta el az Országgyűlés, és azt gondolom, hogy ez a javaslat, mint
mondtam, az OIT javaslatára, tehát a bíróságok úgy ítélték meg, hogy ez
nem jelent garanciális csorbulást az eljárásokban.

Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu