DR. ARADSZKI ANDRÁS, a gazdasági és informatikai bizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök úr.

Tisztelt Ház! Először is hadd köszönjem meg a bizottságok támogató véleményét, ugyanis, ahogyan elhangzott a bizottsági vitában, a gazdasági és informatikai bizottság is, amikor ennek a törvényjavaslatnak a benyújtásáról döntött, azt rögzítettük, tekintettel arra, hogy a 2010-ben a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló törvényt módosítottuk, ez az előterjesztés kizárólag technikai jellegű, az alaptörvény rendelkezéséhez igazodó módosításokat tartalmazza.

Való igaz, és tulajdonképpen a 2010. évi módosítástól kezdődően, de ez a törvény is megerősíti a PSZÁF hatáskörét, egy erősödő, megfelelő kompetenciával rendelkező PSZÁF lesz Magyarországon, amelyik kellő kontroll alatt tartja a pénzügyi szolgáltató piac szereplőit. Hozzá kell tennem, Z. Kárpát Dániel hozzászólásával kapcsolatban csak annyit kell mondani, hogy a fogyasztóvédelmi ellenőrzésről egy egész fejezet szól a PSZÁF-törvényben. Az is igaz, az ön által felvetett anomáliák valóban megtörténtek, de nem a jelenlegi PSZÁF-elnök működése alatt, hanem azt megelőzően sikerült a devizahiteleseket nehéz helyzetbe hozni az akkori PSZÁF-vezetés úgymond nyugalmas és hallgatólagos asszisztálásával. Remélhetőleg az erősebb kompetenciával rendelkező PSZÁF-vezetés ezeket a folyamatokat - ha egyáltalán lesznek ilyenek - kellő időben kontroll alatt tudja tartani, és meg tudja akadályozni.

Természetesen, ha tapasztalnak a tisztelt képviselőtársak a PSZÁF működésével kapcsolatos anomáliákat, akkor az egy másik vitanap, egy másik napirendi pont lehet, amikor át lehet tekinteni, hogy ezzel az erős felhatalmazással rendelkező szervezet miképpen tud működni. Csak zárójelben jegyzem meg: továbbra sincs lehetőség az egyoldalú szerződésmódosításra, beleértve az egyoldalú kamatemelést is. Ennek is megvannak a maga eljárási szabályai, amit a PSZÁF adott esetben több alkalommal ellenőrzött, és marasztaló határozatokat hozott a feltételeket be nem tartó pénzintézetekre.

Egyet lehet érteni azokkal a felvetésekkel, hogy az egész magyar gazdasági életre kiterjedő ellenőrző szervek, a Gazdasági Versenyhivatal, a NAV, köztük a PSZÁF is, valamint a fogyasztóvédelmi felügyelőségek, a munkavédelmi felügyelőségek megerősítése a magyar gazdaság, a magyar állam működésének egyik kulcskérdése, és önbizalommal teli ellenőrzésekkel sikerül megfelelő módon betartatni az általunk elfogadott jogszabályokat. Ez mindenki javára szolgál a jövőt tekintve is.

Vágó Gábor képviselő úr felvetésére, hogy az alelnökök kinevezése miért kerül az elnök jogkörébe, erre csak azt tudom mondani, hogy ez egy döntés kérdése, nem látom ennek olyan jelentőségét, mint amit a tisztelt képviselő úr; aki, úgy látom, megint interneten követi az ülést, de majd én is bekapcsolom, hátha ezen keresztül tudunk beszélni egymással. (Derültség.) Tehát elviekben semmi olyan dolgot nem látok, amitől a PSZÁF működése akadályoztatva lenne, sőt azt kell mondanom, hogy sokkal rugalmasabban, sokkal könnyebben le lehet győzni azokat az akadályokat, amit esetleg az okozhat, hogy egy alelnök akadályoztatva van, és nem tudja a feladatát ellátni.

Azzal a résszel kapcsolatban, ami a végkielégítésre és a felmentési időre járó jövedelmeket vitatja, azt tudnám mondani, hogy arra az időszakra, amikor olyan jövedelemhez jut a tisztségviselő, ami miatt nem tud elhelyezkedni törvényi tilalom miatt más, hasonló jellegű foglalkozásban... (Gőgös Zoltán közbeszólása.) Parancsoljon, képviselő úr? (Gőgös Zoltán: A többiek, akiknél ezt nem vettétek figyelembe...? - Közbeszólás a kormánypártok soraiból: Ebbe nem lehet beleszólni, kérj kétpercest!) Ez nem tekinthető végkielégítésnek, hanem egy jövedelempótló, a felmentési időre járó jövedelem. Egyébként hozzá kell tennem, ez összhangban a munka törvénykönyve hatályos szövegével. A munka törvénykönyve sem arról beszél a felmentési idő alatt, hogy végkielégítést kap a munkavállaló, hanem szintén jövedelemhez jut, úgyhogy ebben a tekintetben nincs eltérés, nincs deviancia a többi általánosan megfogalmazott munkaviszonyra, munkavégzésre vonatkozó jogszabálytól, tehát ezért nem értelmezhető e tekintetben az a felvetés, hogy a PSZÁF tisztségviselőit kivételezett helyzetbe tudnánk hozni.

A sarkalatos szabályok bebetonozásával kapcsolatban: azt mindenki tudja és látta az elmúlt 20 év alatt, hogy az ilyen, tulajdonképpen ellenőrzést, a szakmaiságot szolgáló szervezetek vezetői a politika uszályába kerülve - rosszabb szót nem akarok használni -, azt lehet ezzel megakadályozni, hogy egy stabil intézményrendszerrel hosszú távon kiszámíthatóan kialakulhat az ellenőrzés csúcsán álló olyan köztisztviselői kar, amelyik kormánytól függetlenül tudja szolgálni az adott szervezet céljait, és a feladatait el tudja látni. Természetesen, ha ebben megvan a konszenzus, a törvényhozói többségi akarat, ezen lehet változtatni, mert Magyarország még a mai napig is, és remélem, a jövőben is egy demokratikus jogállam lesz.

Én röviden ennyit szerettem volna mondani a felvetésekre, és továbbra is kérem támogatásukat a törvényjavaslat elfogadásánál.

Köszönöm szépen a szót. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Forrás: parlament.hu