DR. NEMÉNY ANDRÁS (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A kisebbségi véleményben már a lényeget ismertettem, hiszen nem egy hosszú javaslatról van szó. De azért néhány dolgot még felvetnék most is. Egyrészt az utolsó szavak csengenek a fülembe, hogy tisztességes alku. Hát, egy tisztességes alkuhoz legalább meg kéne hallgatni azt a felet, akiről szó van. Ez nem történt meg szokás szerint, és ezt nagyon szomorúan vesszük tudomásul. A következő, ami eszembe jutott itt, Rogán képviselőtársam expozéjánál, a címmel kapcsolatban mondta, hogy a cím már önmagáért beszél. Hát azt gondolom, hogy egy másik cím sokkal helytállóbb lett volna, ha az lett volna a cím, hogy a munkaadók megsarcolása a kormány ostobasága árának megfizetésére, azt hiszem, közelebb járnánk az igazsághoz. Vagy ha csak nemes egyszerűséggel a munkanélküliség növelése címet adtuk volna a javaslatnak, azt hiszem, hogy a hatását nézve ez lett volna az igazi cím, amit adhattunk volna.

Mert hát a kormány ígéretei, szó esett már az adócsökkentésről, de volt egy másik ígérete is a kormánynak, ami folyamatosan még a választási időszakban elhangzott a Fidesz képviselői részéről, hogy a gazdasági válság megoldásának egyik kulcsa a járulékcsökkentés, amivel ugye, jobban járnának a munkaadók, és ha jobban járnak, akkor több embert tudnak foglalkoztatni, ha bővül a foglalkoztatás, könnyebben és gyorsabban kerülünk ki a válságból. Ehhez képest, ami történt az elmúlt időszakban, az az, hogy a járulékot megnövelték 0,5 százalékkal, és most még rosszabb helyzetbe akarják hozni a munkaadókat, tekintet nélkül arra, hogy multicégekről van szó vagy kis- és középvállalkozásokról, hogy ki mennyire bírja ennek terheit.

Aztán érdemes fölvetni egy másik szempontot is, az egy diszkriminációs szempont, de ha kicsit gondolkozunk a javaslaton, akkor ez is eszünkbe jut. Az pedig az, hogy a gyerekkel nem rendelkező munkavállalók lesznek hátrányban ennek a javaslatnak kapcsán, hiszen a nettó bér teljesítése során egy többgyerekes családdal rendelkező munkavállaló részére nem kell annyit fizetni, mint a gyerekkel nem rendelkező részére. Így hát, ha egy munkaadó gondolkozik, akkor mindenképpen diszkriminálni tudja, rosszabb helyzetbe tudja hozni azt a munkavállalóját, aki gyerekkel nem rendelkezik, hiszen utána többet kellene fizetni.

És talán még egypár gondolat. Számításaink szerint 8 százalékos béremelés kellene a nettó reál nullához, tehát a korábbi megállapodásban az ajánlás 4-6 százalékról szólt, még így sem teljesülne a nettó reál nulla. Ebből is látszik, hogy a javaslat ebben a formájában kiforratlan. Nem ez a megoldás, hogy a munkaadók terheit még magasabbra és még magasabbra tegyük azért, hogy egy nettó nullát elérjünk abból a hibából következően, amit a kormány hirtelen rosszul betartott választási ígérete miatt kell hogy elszenvedjenek a munkavállalók ebben az esetben.

Kissé cinikusnak tartom Rogán képviselőtársamnak az érdekképviseletekre vonatkozó hivatkozását. Hiszen egyrészt, mint mondtam, meg sem lettek kérdezve, másrészt éppen most szüntetik meg az Országos Érdekegyeztető Tanácsot, amelyik hivatott lenne védeni a munkavállalókat. Az, hogy nem ösztönzöttek az érdekképviseletek? Hát mindent megtesz a kormány azért, hogy semmi módon ne tudjanak olyan helyzetbe kerülni, hogy egyáltalán nyilatkozni tudjanak ilyen javaslatokról. Hiszen még mi is csak egy-két órával a bizottsági ülés előtt kaptuk meg, ahogyan már ezt mondtam.

Talán az is elgondolkodtató, ha továbbgondoljuk ezt, akkor az igazságtalan adórendszer másik része továbbra is fennmarad, azon nincs semmilyen változás. A gazdagok továbbra sem lesznek szolidárisak, és bár az arányos adórendszer, amit Rogán képviselőtársam mondott, azt lehet szó szerinti értelemben, valóban egy egykulcsos adó szempontjából arányosnak nevezni, de számunkra nem ez az arányos. Az arányos az, hogy akinek nagyobb jövedelme van, az többet fizessen be a közösbe azért, mert ő kell hogy érezze azt, hogy szolidárisnak kell lennie a rosszabb társadalmi helyzetben lévőkkel.

Az pedig, ami már korábban is elhangzott, hogy ilyen módon hatol be az állam a magánszektorba, tényleg olyan, mint elefánt a porcelánboltban. A szankciókat nem olvasom föl külön, mert Rogán képviselőtársam ezeket elmondta. De biztosan azt gondoljuk, hogy nem ez a megoldás. A foglalkoztatási bizottság ülésén a kormány képviselője mintha még nem is igazán látta volna ezt a javaslatot, nem volt különösebb viszonyulása hozzá. Annyit mondott, hogy első látásra az irány jó. És akkor a bizottsági ülésen elmondtam, és talán érdemes ezt a hasonlatot egy kicsit komolyan venni, hogy lehet, hogy az irány jó, ha egy repülőgépből egy lőszerraktárat akarnak kilőni háborús helyzetben, de ha az egész várost eltalálják, és fölrobban minden, akkor hiába volt jó az irány, ha aránytalanul nagy a pusztítás. Hát erről a javaslatról körülbelül ez a véleményünk.

Egy szó mint száz, az igazi megoldás az adótörvény módosítása lenne. Ehhez képest megpróbáltuk a javaslatot néhány módosító javaslattal korrigálni. Nem sok reményt fűzünk hozzá, hogy elfogadásra kerülnek, hiszen a mi módosító javaslataink lényege az lesz, ami pontosan elvenné ennek az élét. Nem akarjuk, hogy ilyen szankciók bevezetésre kerüljenek. Ezt a demokrácia érdekében is meg kell tennünk, az igazságosság érdekében, és abbéli meggyőződésünk szerint is, hogy rossz úton jár a kormány, ha így próbálja megoldani a saját hibáját.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP soraiban.)

Forrás: parlament.hu