GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm, elnök úr, a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! A földtörvény-módosítás mindig egy kényes kérdés, hiszen nagyjából kétmillió ember tulajdonát érintheti, s az általános vitában elmondtuk, hogy ez a törvénymódosítás olyan szinten megy megint túl a jogállami kereteken, amit nem kellene. Ugyanis az NFA-nak, a Nemzeti Földalapnak olyan jogosítványokat ad ez a törvénymódosítás, amivel gyakorlatilag az állami földterületeket mindenféle törvényi kontroll alól kiveszi, aminek az lehet a következménye, hogy egy szűk érdekkör fog rendelkezni a magyar állami földterületek fölött.

Ebből a négy módosító javaslatból, amit a zárószavazás előtt benyújtottak az előterjesztők, három nagyjából azt a kérdést próbálná kezelni, hogy ez mégse így legyen, de azt gondolom, hogy ezzel nem oldották meg a problémát, hiszen egy alacsonyabb rangú jogszabályba utalja most már nemcsak az elővásárlási, hanem az elő-haszonbérleti jog intézményét is, ami nagyon-nagyon veszélyes a jogbiztonság szempontjából.

Azt is látni kell, hogy a vita során valószínűleg leesett a fideszes képviselőtársaim egy részének is, hogy itt nem a családi gazdálkodók meg a kistermelők megsegítéséről van szó, ezért beadtak egy módosító javaslatot, ami arról szólt volna, hogy ilyen jogosítványokat, tehát ilyen törvény fölött álló jogosítványokat a Nemzeti Földalap csak abban az esetben kapjon, ha nem helyben lakó gazdálkodót érintene a földdel kapcsolatos bérleti vagy vásárlási mozgás. Ez egy olyan kompromisszumos javaslat volt, amivel valamennyi parlamenti párt egyetértett, és nagyon csodálkoztunk, amikor a bizottsági ülésen, annak ellenére, hogy hajnali hat órakor úgy álltunk föl itt a Parlamentben, hogy ez a módosító javaslat, ami két képviselőtől származott, de mind a kettő szó szerint ugyanarról szólt, konszenzussal átmehet, és akkor ennek a törvényi problémának, én úgy mondom: törvény felett álló ügynek a méregfogát kihúzta volna.

Legnagyobb megdöbbenésünkre a bizottsági ülésen a kormány ezt nem támogatta, és konkrétan az a válasz hangzott el, hogy ez a miniszterelnök személyes utasítása. Innentől kezdve látszik, hogy ez mennyire nem szakmai ügy, ugyanis nem szoktak miniszterelnökök ilyen szinten ebbe beleavatkozni. (Felzúdulás a kormánypártok soraiban.) Azt gondolom, hogy amit most beadtak, ezt a problémát nem kezeli, hanem a kabai modellt viszi tovább, ahol egyből látszott, amikor az ezer hektár állami földbérleményről volt szó, hogy bizony nem 50 hektáronként helyben lakó családi gazdálkodónak adták hasznosításra (Jakab István: De bizony, annak adták.) - sőt olyan szinten, hogy még 20 milliós zöldkárt is fizettek a korábbi vetések okán, amit nem is értünk egyébként, hogy erre miért volt szükség egy féléves időtartam esetén, úgy látszik, nagyon sok pénze van az államnak, és azért nagyon elgondolkodtató, hogy mi is történt ott -, hanem egy nagyon jól behatárolható, Fidesz közeli érdekkör kapta meg ezt a földterületet hasznosításra.

Miután a több százezer hektárt is elérheti az az állami földterület, ahol a bérleti szerződések lejárnak, ezért valós lehet az a veszély, hogy így próbál egy új úgymond földtulajdonosi kör vagy földet szerezni akaró kör történelmi jogosultsághoz jutni. Hiszen úgy tűnik, most már a kormány is belátta, hogy az európai uniós támogatások jövője kapcsán, ami 2014 után változik, ha nem lesz történelmi bázis, akkor nagyon komoly anyagi veszteség érheti az országot. Csak ezt a történelmi bázist nyilván már egy úgymond kormány közeli érdekkör szeretné megszerezni, ugyanis ennek az egész törvénymódosításnak semmi más értelme nincs, hiszen Magyarországon nincsen használaton kívüli földterület néhány rendezetlen állami területen kívül, amelyek honvédségi és egyéb kezelésben voltak. Azt egyébként kezelhetné normális módon is ez a törvényjavaslat.

Tehát mi úgy ítéljük meg, hogy ez a zárószavazás előtti módosító nem arra ad választ, amit itt konszenzussal, még egyszer mondom, fideszes képviselők javaslatára a mezőgazdasági bizottság egyhangúlag támogatott, majd utána az előterjesztők váratlanul másnapra visszavontak, hanem egy teljesen más logika alapján épül fel.

Azt kérem a képviselőtársaimtól, hogy ne támogassák ezeket a módosító javaslatokat, és a végszavazásnál a törvényt sem, hiszen olyan helyzetet teremt Magyarországon, amikor egy egyébként nagyon kis hatáskörű hivatal kap olyan felhatalmazást, amire soha nem volt példa, és ezért nem is lehet hosszú távon jó az országnak.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.)

Forrás: parlament.hu