DR. ARADSZKI ANDRÁS (KDNP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Én nagyon tisztelem és nagyra tartom Schiffer András képviselő urat, de ma valahogy rossz napja van. Javaslom, hogy nézze meg, hogy helyes dokumentumból interpretálja-e a munka törvénykönyvének tervezetét, ugyanis most a kártérítéssel kapcsolatban lőtt bakot, mert azt mondja, hogy teljes összegű kártérítést kell fizetni a munkavállalónak akkor, hogyha kárt okoz. Ebben a kérdésben a tervezet differenciál, hasonlóan a jelenleg hatályos munka törvénykönyvéhez, teljes kártérítés csak a szándékos károkozás esetén állhat elő. Ez eddig is így volt, tehát jelenleg is így van, a hatályos Mt. szerint is. Valóban nőtt a nem szándékos károkozásért való kártérítés, 4 hónapot állít be a tervezet, 4 havi távolléti díjat, szemben a jelenleg hatályossal, amely az átlagkereset 50 százalékát mondja ki. Valljuk be őszintén, hogy ez aránytalan kártérítési felelősség, mondjuk, egy súlyos gondatlanság vagy egy el nem várható tevékenység esetén több száz milliós kárt is okozhat a munkavállaló, ezért úgy gondolom, hogy indokolt e tekintetben a kártérítési felelősség növelése.

A másik kérdésben sem igaz, amit mondott. Abban az esetben, hogyha jogellenesen történik a munkaviszony megszüntetése a munkáltató részéről, akkor az ismert 12 hónapos szabály lép életbe, és ezenfelül még meg kell fizetni azokat a károkat, amik a jogellenességgel kapcsolatban a munkavállalónál keletkeztek. Ezzel szemben, ha a munkavállaló szünteti meg jogellenesen, akkor ebben az esetben legfeljebb 90 napi átlagkeresettel tartozik felelősséggel, annyit kell neki megfizetnie. (Az elnök csenget.) Tehát szó sincs arról, hogy aránytalan lenne a két pozíció között a különbség.

Forrás: parlament.hu