KOVÁCS PÉTER, a sport- és turizmusbizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Ház! A sport- és turizmusbizottság természetesen megtárgyalta az előterjesztést, és 12:4 arányban általános vitára alkalmasnak találta.

Alapvetően nem a sport és a turizmus kérdéséről vitatkozott a bizottság, ami közvetlen feladata lett volna, hisz azt megállapították, és ebben egyetértés volt, hogy igazából a sport szabályozásában komolyabb változás nem történik, a turizmus meg eddig sem volt benne az önkormányzati törvényben, bár több javaslat is elhangzott arra, hogy ez kerüljön bele valamilyen módon. Tehát ebben egyetértés volt.

Szintén egyetértés volt a bizottságban abban, hogy a 21 év meghozta azt az időszakot, ami miatt szükséges és kell is változtatni az önkormányzati törvényen. Talán nem is volt olyan hozzászóló, aki ezt cáfolta volna, sőt biztos vagyok benne, hogy mindenki egyetértett abban, hogy igenis változtatásra szükség van.

Véleménykülönbség is fölmerült a bizottságban, ez több oldalról adódott, de alapvetően nem a sport és a turizmus részében, hanem egyébként az önkormányzati törvényről, de hát nyilván a képviselőknek természetesen joga van nem csak az adott bizottság szakmájába tartozó kérdésekben állást foglalni.

(9.50)

Így például kérdés volt az, hogy hogyan fordulhat elő, és milyen tarthatatlan állapot az, hogy 3200 önkormányzatból 2000 fordul önhibáján kívül hátrányos helyzete miatt - vagy legalábbis ő így gondolja - központi támogatáshoz. Tehát az önkormányzatok 62 százaléka úgy gondolja, hogy nincsen rendben a finanszírozása, és ezeknek az önkormányzatoknak egy jelentős része kap is az államtól támogatást.

Ebből az következik, hogy valami nincs rendben ebben a rendszerben. A többségi álláspont szerint a feladatokhoz nem adták hozzá a forrásokat, túl sok feladat volt, amihez nem volt forrás, illetve 2006 után annak ellenére, hogy azt ígérték a választáson a szocialisták, hogy több pénzt az embereknek, több pénzt az önkormányzatoknak, ehhez képest 1000 milliárd forintot kivontak a rendszerből. Ez juttatta el oda az önkormányzatokat, hogy kénytelenek voltak a finanszírozás, illetve a fejlesztések kérdésében kötvénykibocsátásba, hitelfelvételbe fogni, és mára ez a helyzet tarthatatlanná vált. Tehát kell változtatni ezen a törvényen.

Többségi álláspont volt az is, hogy úgy kell tudni változtatni ezen a rendszeren, hogy az önkormányzatok lehetőleg olyan feladatot lássanak el, amelyhez teljesítő képességük is meglesz majd. Tehát a normatív finanszírozásról a feladatfinanszírozásra való átállást jónak tartja a többség, és azt gondoljuk, hogy differenciálni szükséges, és ez is jó a törvényben, azon belül, hogy mekkora településről beszélünk, kistelepülésről, közepesről vagy nagyobb településről, más feladataik lehetnek ezeknek a településeknek.

Félreértések is felmerültek a bizottsági ülésen, de ezt sikerült tisztázni, és remélem, hogy ez a vitában itt majd nem fog elhangzani, hogy az önkormányzatiság joga megilleti továbbra is az önkormányzatokat, hiszen választanak polgármestert, hiszen választanak képviselő-testületet, és ez nem egyenlő, sőt teljesen különválik attól, hogy egyébként a polgármesteri hivatal, vagy most már önkormányzati hivatal melyik településen milyen módon van ellátva. Tehát ez a kettő nincs ok-okozati összefüggésben.

A többség azt mondta, hogy általános vitára alkalmas ez a törvény, de azt is mondta ebben, hogy több ponton pontosításra is szükség van. Pontosítás volt, ami elhangzott a bizottsági ülésen, ez a hitelfelvétellel vagy kötvénykibocsátással kapcsolatos szabályozások részletezése, illetve felmerültek még egyéb olyan dolgok, amiről úgy gondolta a bizottság vagy a bizottság többsége, hogy szükséges majd változtatni ezen a törvényen.

De még egyszer összefoglalva: nagy többséggel a bizottság általános vitára alkalmasnak találta. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Forrás: parlament.hu