BERTHA SZILVIA (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Amennyiben elhangzott volna, hogy a célt valóban át kell alakítani - most visszatérek a témához -, és az kerül bele megfogalmazás szinten, hogy a törvénytervezet célja az, hogy a munkáltató gazdasági és szociális érdekeire legyen tekintettel, akkor semmi probléma nem lenne. Nem mondjuk, hogy egyszerűen tudomásul vennénk, de legalább egyfajta válasz lenne arra, hogy akkor önök így gondolják.

De az a baj, hogy olyan dolgot vesznek bele, ami a tartalommal nem áll összefüggésben. Ugye, ebből alakult ki az, hogy ezen nem tudunk továbblépni. Csak egy egyszerű példával: hol jelenik meg ott a munkavállaló szociális és gazdasági érdeke, amikor három műszakban, folyamatos munkarendben dolgozva elveszik tőle a folyamatos pótlékot, a pihenőidőt úgy határozzák meg... (Kontur Pál: Nem veszik el.) De, a folyamatosat elveszik, képviselőtársam, tehát a folyamatos pótlékot elveszik. (Kontur Pál: Egy fillérrel sem kap kevesebbet.) 8 óra pihenőidőt határoznak meg, amit kötelező biztosítania a munkáltatónak, tehát este 10 órakor végez a délutáni műszakban, valahogy hazavergődik az esti-éjszakai járattal, alapvető dolgokat elintéz, alszik talán két vagy három órát, és aztán a hajnali járatokkal 6 órára megpróbál visszaérni a munkahelyére. Majd, amikor hibázik, mert adott esetben a biológiai szükségletét nem fedezi háromórányi alvás, akkor a munkáltató egy az egyben ráterheli a felelősséget. Ha szerencséje van, akkor csak négyhavi bérét viszi el, ha nincs szerencséje, és még kollektív szerződés hatálya alá is tartozik, akkor esetleg 8 havit, de hogyha ráfogják, hogy ez különösen gondatlan cselekedet volt, akkor akár az egész kárt is a nyakába zúdítják, az egész családját és őt is egész életére ellehetetlenítve.

Tehát ebben hol jelenik meg a munkavállaló szociális és gazdasági érdekeinek a figyelembevétele?

Köszönöm.

Forrás: parlament.hu