SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Azért arra is kíváncsi lennék, mert azért egy jogállamban az is egy megfelelő eszköz lenne, hogyha bizonyítanák is azt, hogy valaki szabálysértést követett el, azon gondolkozom, hogy hogyan fogják ezt a szabálysértést önök bebizonyítani, hiszen ha valakinek el van takarva az arca, akkor készítenek róla egy fényképet, tehát felismerhetetlen, vagy pedig odamennek, és igazoltatják, de ha ő eleget tesz az állampolgári kötelességének, és igazolja saját magát, akkor a személyét a hatóság előtt felfedi, tehát nem áll rá az, hogy meghiúsítja a személyének a beazonosíthatóságát. Ez egy kicsit ellentmondás.

Aztán azt is mondják itt ugyanebben a bekezdésben, hogy ha a rendező szerv vagy a rendőrség biztonságra vonatkozó felhívásának, különösen a helyszín elhagyására vonatkozó rendelkezésének nem tesz eleget, 50 ezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. Tehát ha egy teljesen jogszerűen bejelentett tüntetésen valaki megjelenik, önök erre engedélyt is adnak, aztán úgy gondolja a rendőrség, hogy itt mégse tüntessen senki, és azt mondják, hogy itt ez most nem biztonságos, azonnal hagyják el a helyszínt, és nem csinál semmit, és nem megy el, akkor 50 ezer forint. Tehát most már nem kell műveleti területté sem nyilvánítani azt a bizonyos tüntetéshelyszínt, mert 50 ezer forint lehet. Vagy ha bármilyen esemény kapcsán... Itt megint jön az a kérdés, amit ön mindig hangoztat, hogy itt csak a huligánokról van szó és nem a szurkolókról. Ha valaki egyszerű szurkolóként ül le valahova, és eltakarja az arcát, akkor onnantól kezdve e szerint a törvény szerint önök azt huligánként kezelik, aki tüntetésen eltakarja az arcát, e szerint a törvény szerint önök azt potenciális bajkeverőnek, szabálysértőnek kezelik. Ez nem hiszem, hogy megfelelő lenne jogállami keretek között.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiból.)

Forrás: parlament.hu