DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Az előző percekben részben Salamon László elnök úr hozzászólásában, részben a reagálásokban fölmerült az a dilemma, hogy választani kell, hogy vagy a stabil kormányzást biztosító szisztémát választja a választási rendszer, vagy az arányosságot.

Ennek az ilyetén módon való éles szembeállítása hamis. Ugyanis jól látható, ha csak az európai példákat nézzük, hogy a kevésbé arányos választási rendszerek is tudnak stabil kormányzást biztosítani, és van persze az ellenkezőjére is példa. De ha azt tételezzük fel, hogy a jelenleg hatályos választási rendszer azért lett tudatosan eltérítve a győztes párt felé, hogy stabil kormányzást biztosítson, mert 20 évvel ezelőtt az fontos volt, hogy az első demokratikus választás után stabil kormány jöjjön létre, és az elmúlt 20 év azt bizonyította, hogy ez alkalmas volt erre, hiszen stabil kormányok voltak, mindegyik kitöltötte a 4 évet. Mindegyik választáson szerzett többség kitöltötte a 4 évet, hogy közben volt kormányfőváltás, az ebből a szempontból nem releváns. Most választási szisztémáról beszélünk.

Ha ez igaz, akkor mi indokolja, hogy még aránytalanabbá tegyük? Ez teljesen logikátlan! Erre a kérdésre, azt gondolom, eddig a vitákban nem érkezett válasz. Én azt hiszem, hogy sem arra, hogy miért kellett másfél év alatt egy még aránytalanabb szisztéma mellett letenni a voksot, sem arra nézve, hogy mi az, ami a választási végeredmény stabil kormányozhatósága érdekében felmerült új szempont, hogy még aránytalanabbá kell tenni a rendszert, semmi ilyen nem indokolja, csak a Fidesz hatalmi várakozásai, és ezt a vitában szerintem az ellenzék eddig sikeresen leplezte le.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu